[Fayst]

Никакой неопределенности в Вашем случае нет. Данные правоотношения регулируются п.4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе оставить в силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений.
Не путайте термин «оставить без изменения» и «оставить в силе» это разные понятия.

Посмотрите практику применения указанной правовой нормы.
См., например: БВС РФ. 2002. №3. С.15-17; 2004. №5. С.10-11(п.2); №12. С.2-3(п.2); 2005. №12 С. 10-12(п.2); 2006. №6. С. 13-14(п.3).

Если интересна теория, то рекомендую прочитать:
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. Москва, изд. НОРМА, 2007. С.717.
Ярков В.В. Гражданский процесс. Москва, изд. Волтерс Клувер, 2006. С.532.

Сообщение от Ulia_GT

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции


2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Для кассационного определения иным способом является президиум областного суда.
Указанная статья будет нарушена если на кассационное определение обл. суда подается надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ(минуя президиум обл. суда).

Сообщение от Ulia_GT

Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции
1. Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Цитируемая статья регулирует гражданские процессуальные отношения, возникшие в связи с отменой решения суда первой инстанции и направлением дела на новое рассмотрение. Она не применима к отношениям, возникающим в суде надзорной инстанции.

Сообщение от Ulia_GT

КС указывает, что Решение вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений
К чему тогда указания кассации, ясно же, что будет вынесено противоположное Решение, все бы шли сразу в надзор.

В цитируемом Вами определении Конституционного Суда речь идет о принципе правовой определенности, а не о применении п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ.


Ulia_GT, я бы с радостью Вам помог, но, увы, надзор не допустил нарушений норм процессуального права. Придраться не к чему. Не расстраивайтесь. Зато Вы приобрели опыт применения п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ. Не всякий юрист знает о существовании данной нормы.

[Ulia_GT]

Данные правоотношения регулируются п.4 ч.1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе оставить в силе одно из вынесенных по делу судебных постановлений.
Не путайте термин «оставить без изменения» и «оставить в силе» это разные понятия.

В моём случае, отменена кассации, решение суда первой инстанции оставлено без изменений

[nextmen]

Сообщение от nextmen

Спасибо всем! Жалоба ушла, ждем ответа.

Пришел ответ с определением об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Доводы в жалобе не убедили, типа таких доводов надзорная жалоба не содержит (в соответствии со ст. 387). Типо всё было правильно и переписаны основные моменты апелляционного решения.
Наши доводы даже не рассматривались!
Помогите что делать дальше?

[KONus]

Сообщение от nextmen

Помогите что делать дальше?

Это у вас две недели рассматривали?

Всё.Никак. Если только появятся вновь открывшиеся.

[nextmen]

Сообщение от KONus

Это у вас две недели рассматривали?

Всё.Никак. Если только появятся вновь открывшиеся.

Почему никак? А жалобу на это определение?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от nextmen

Почему никак? А жалобу на это определение?

Это определение НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ.

[nextmen]

Не понятно. В жалобе как раз были вновь открывшиеся или то что в судах первой инстанции не рассматривалось...

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от nextmen

Не понятно. В жалобе как раз были вновь открывшиеся или то что в судах первой инстанции не рассматривалось...

Это у вас вопрос или что? Если вопрос, то к автору какого из постов?

[nextmen]

автору предыдущего поста был этот вопрос, но мне хотелось бы ответ на мои вопросы выше

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от nextmen

но мне хотелось бы ответ на мои вопросы выше

Так уже ответили:

Сообщение от nextmen

что делать дальше?

Ничего, это была последняя инстанция, на этом ВСЕ!!!
А вновь открывшиеся обстоятельства, это те, про которые Вы не знали и не могли знать. Поэтому, про них тоже можно забыть.