[УУМ Хабаров]

Про взвешивание как будто на разных языках говорили. При изъятии взвешивание возможно, но не обязательно. Главное - упаковать надлежащим образом. А эксперт по умолчанию считается лицом НЕзаинтересованным, поэтому не обязан упаковывать наркотики обратно. Но сначала он проводит исследование, а лишь затем - экспертизу. Как правило, после экспертизы следователь (дознаватель) и осматривает наркотики как вещ.док, а затем снова их упаковывает.

[Юрий_М]

Сообщение от УУМ Хабаров

Про взвешивание как будто на разных языках говорили. При изъятии взвешивание возможно, но не обязательно. Главное - упаковать надлежащим образом. А эксперт по умолчанию считается лицом НЕзаинтересованным, поэтому не обязан упаковывать наркотики обратно. Но сначала он проводит исследование, а лишь затем - экспертизу. Как правило, после экспертизы следователь (дознаватель) и осматривает наркотики как вещ.док, а затем снова их упаковывает.

Тогда такой вопрос:
Из экспертизы-Вещество растительного происхождения сушили при температуре 110 град. до постоянной массы, при этом масса вещества доведёная до постаянной массы, не изменилась и составила 376,84 гр.

Трудно даже в это поверить. Вещество изъятое в феврале месяце из под снега при такой влажности и после сушки не изменила своего веса. Да такого просто быть не может. Она как минимум в раз пять станет легче. Вот и припишут так 1 кг. вместо 100 грам. И это заключение эксперта. Вы в это верите? я нет.

[УУМ Хабаров]

Я же написал, что эксперт Незаинтересован по умолчанию. Возможны нюансы. Но вот вопрос: какой процессуальный или иной смысл в добавлении нескольких десятков грамм?

[Юрий_М]

Сообщение от УУМ Хабаров

Я же написал, что эксперт Незаинтересован по умолчанию. Возможны нюансы. Но вот вопрос: какой процессуальный или иной смысл в добавлении нескольких десятков грамм?

А кто спорит конечно не заинтересован. Но если Вы внимательно читали выше я и интересовался по поводу сроков изъятого вещества и подачи их на исследования для возбуждения уголовного дела и на экспертизу. Эксперт покозал и дал заключение что приводится в его справке. Со стороны эксперта сомнений вообще нет хотя?...
вот выписка-2 капли исследуемого экстракта наносили на фильтрованою бумагу опробовали синим Б(0,б5% раствора в 10% раствора карбоната натрия) наблюдалось коричнево-крассное окрашивание, что свидетельствует о возможном наличии каннабиноидов. Отсюда вывод что исследуемое вещество полученное из канапли возможно содержит каннабиноиды.
значение Rf вычислили по формуле-Rf=1-1/(1-Rf).

Кстати вот это возможно и не для профессионала. Там написано с точностью до 0,01 г. А вот это возможно и не указывается в каком количестве. Ну да ладно речь не об этом.
Речь идёт о том что эксперту подали на исследование изъятое вещество с нарушениями о сроках, и уже в высушенном виде. Если верить эксперту а это так, я писал что даже после сушки 110 град. вес не изменился. Тогда встаёт вопрос, как изъятое и конфискованное вещество только что собранное на поле в феврале месяце при такой влажности поступило эксперту и после сушки и доведения вещества до постоянной массы не изменило своего веса.
При изъятии ни фотографии, ни съёмок нет. Что эксперту принесли это конечно интересно.

[УУМ Хабаров]

В заключении эксперт указывает способ упаковки и её соответствие нормам. Если об это всё нормально, то нужно "пытать" понятых...А опоздание с назначением экспертизы не делает её результат менее достоверным и доказательным. Нужно будет доказывать, КТО и КОГДА сотворил что то с изъятым веществом...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от УУМ Хабаров

А эксперт по умолчанию считается лицом НЕзаинтересованным, поэтому не обязан упаковывать наркотики обратно.

Поправка. Приказ №840, на который выше ссылалась Юлия Козлова, гласит, что обязан.

11. Если в процессе проведения исследования или производства экспертизы часть представленного вещества расходуется, это отражается в справке об исследовании или в заключении эксперта. Оставшееся вещество упаковывается в прежнюю упаковку, опечатывается печатью экспертного учреждения, заверяется подписью лица, проводившего исследование или экспертизу, и вместе со справкой об исследовании или заключением эксперта возвращается соответственно лицу, направившему наркотики на исследование или назначившему экспертизу.

[Юрий_М]

Антон Всеволодович, Полностью согласен.
Юрий

[Юривлад]

Сообщение от Беляев Сергей

Не соглашусь.
По п. 1 взвешивание производит специалист, о чем указывает в справке об исследовании, т.е. взвешивание до экспертизы проводится в обязательном порядке для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Прошу прощения! не понял Вы хотите чтоб дело возбудили на основании взвешивания предполагаемого НВ, вы рискуете попасть на возбуждение УД, без оснований, знаю такой случай: прикольно Прокурор голову себе ломал.

[Юрий_М]

Юлия Козлова,
Подали в кассационный суд. Но я просто в шоке.
Ждали когда дадут разрешение к вещ-доку нашему адвокату. Разрешение дали тянули время до последнего, то начальника хранилища не было то ещё что нить придумают. В оканцовке в хранилище вещ-дока небыло он сказали якобы был в суде. Но в суде его небыло я там был и речи о вещь-доке в помине небыло. Нашли его в прокуратуре в столе, упакован в какой то каробке обмотаный скочем и за подписью следователя. Ни даты ни подписи эксперта только подписи яко бы каких то понятых. И пролежало это там в течении двух месяцев.
Сплошные нарушения со стороны следствия. Можем ли мы разволить эту стряпню за недоказанностью улик?
И какие шансы у нас?
В практике бывали такие случии что дело по наркотикам разваливали за недоказаностью улик?
Мне кажется что на молодого человека находясь в условном сроке было оказано давление со стороны правоохранительных органов, запугали его и пообещали по минимуму всем хорошо и нам хорошо.

[Беляев Сергей]

Так а чем закончилось все в кассации? Какое определение вынесли.?? 2Юривлад: извините, непонял Вашу мысль...