[fiser]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, произошло ДТП, мой друг не согласен с выводами ГИБДД, на него написали протокол и постановление, мы с ним написали обжалование Постановление вынесенное ГИБДД. Сегодня он был в ГИБДД у начальника, тот сказал, что вы вроде как и правы, но отменить не могу только через суд, ну мы этого и не ждали. А вот текст жалобы. Тут усматривается вина инспекторов, что неразобрались ....

ЖАЛОБА
на постановление __РТ №587132 по делу об административном правонарушении

02.10.2009г. в 16 ч. 30 мин. по адресу р.п. Полтавка ул. Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 рег. знак ___ под управлением водителя __-А., и автомобиля ВАЗ 2106 рег. знак __. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб обоим автомобилям и составлен протокол об административном правонарушении.
02.10.2009г. Инспектором ОГИБДД по Полтавскому району ст.лейтенантом Б__ак В.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 55РТ №58_-2. С данным постановлением я не согласен, по следующим обстоятельствам:
1. При вынесении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия.
Высадив пассажиров и начав движение водитель автомобиля ваз 21099 Д__ко согласно пункта ПДД 10.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), изменением направления и остановкой водитель должен убедиться в том, что своим маневром не создает опасность и препятствие другим транспортным средствам». Убедившись в том, что он не создает помех начал включив левый указатель поворота начал движение прямо. Затем включив левый поворот перестроился в крайний левый ряд для совершения разворота. Так как дорога в месте совершения ДТП без разделительной полосы, то водитель ___ко согласно пункта ПДД, 9.1«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», принял крайнее положение.
2. ___совершал разворот в разрешенном месте и согласно правилам. Учитывая, что столкновение произошло в 9 метрах от правого края дороги, согласно схемы ДПС, а ширина дороги, по замерам сотрудников ДПС, составляет 16,2 метра, то следовательно автомобиль ___уже находился на полосе встречного движения, а расстояние от автомобиля ВАЗ2106 до правого края дороги, согласно схемы, составляет 8м. Таким образом автомобиль ВАЗ 2106 двигаяся по встречной полосе, нарушил пункт ПДД 9.1, не определив количество полос для движения в отсутствии разметки, а так же КоАП РФ 12.15.4 «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Руководствуясь пунктом ПДД 11.2. «….обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. А учитывая ширину дороги 16,2 метра, и габариты транспортных средств ВАЗ2106 и ВАЗ 21099 на дороге без разделительной полосы (пункт ПДД 9.1) на данном участке вполне могут быть две полосы движения в попутном направлении.
Так же водителем ВАЗ 2106 не был соблюден пункт ПДД
«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, а также видимости в направлении движения.
Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с целью выполнения требований Правил.
При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.»
Таким образом, Дор__М.А. не может быть признан виновным в невыполнении требований уступить дорогу (п. 8.8 ПДД, ст. 12.14.ч. 3 КоАП РФ), как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, так как принял крайнее левое положение, а водитель ВАЗ2106 не имел приемущества в движении и двигался в нарушение ПДД.
Водитель ВАЗ 2106 не расчитал скорость движения своего автомобиля и в нарушении пункт правил 9.1 не определил полосы движения с учетом ширины проезжей части, а так же двигаясь сзади должен был согласно п.9.10 ПДД РФ соблюдать дистанцию и безопасный скоростной режим согласно п.10.10 ПДД РФ, и в нарушение ст. 12.15 ч.4 двигался по встречной полосе.


Однако Инспектором ОГИБДД ОВД по Полтавскому району Б__ак В.Б данные обстоятельства учтены не были, и виновным в совершении ДТП был признан Доро__. Так же на схеме ДТП не верно указан маршрут движения автомобиля ВАЗ 21099. Полоса движения проходит за автомобилем ВАЗ2106, а место столкновения отмечено «крестиком», т.е. место столкновение и маршрут автомобиля ВАЗ21099 не соответствуют действительности.

[siv]

Вопрос то в чем? жалоба вполне грамотно написано, хотите одобрения?

[fiser]

Благодарю siv. Нет не одобрения. Прошу разъяснить если суд отменит постановление, как взыскать страховку. Получается, что нет виновных в ДТП так как постановление отменили, а на второго водителя не составляли. Иск на водителя или СК.
Спасибо!

[bormix2008]

Правильно ли я понял, что ДТП произошло при выполнении маневра водителем 21099, а 2106 в это время его обгонял? Если так, то сотрудники ГИБДД правомерно обвинили водителя 21099, поскольку при развороте ПДД накладывают обязанность пропускать как попктный, так и встречный транспорт. 2106 двигался я так понимаю в попутном направлении?, и еще вопрос - на данном участке есть ограничения в выезде на полосу встречного движения?. если нет - то ваша ссылка в жалобе на нарушении 2106 п. 9.1 и на нарушение 12.15.4 - не состоятельна. Еще вопрос - от места начала движения ДТП произошло далеко?, может 2106 уже при трогании с места 21099 начал изменять траектории чтобы избежать столкновения.
А начальник ГИБДД не прав, говоря что он не может отменить сам постановление, все его полномочиях.
Иск предъявляйте в зависимости от суммы ущерба - если страховка покроет всю сумму вреда, то только на СК, водителя 2106 привлекайте в качестве 3-го лица, если не покроет - то на СК и водителя 2106 на сумму, превышающую страховое возмещение.

[fiser]

Это верно, что должен пропускать.
Да, дтп произошло при выполнении маневра(разворота) ВАЗ 21099, а ВАЗ 2106 не обгонял, не включал поворотник и не указывал это в объяснительных, он просто двигался по середине дороги, а потом хотел принять влево для остановки, но сигнал подать не успел, потому что увидел поворот девятки, нажал на тормоз, но было поздно, чуть чуть не хватило тормозного пути тормозной путь 13,5 м. Водитель шестерки начал быстренько сматывать шашечки, видимо не хотелось показывать что таксист.
От места начала движения ваз 21099 метров 15-20 наверное.

Вот еще кое что добавил.

Так же на схеме ДТП не верно указан маршрут движения автомобиля ВАЗ 21099. Полоса движения проходит за автомобилем ВАЗ2106, а место столкновения отмечено «крестиком», т.е. место столкновение и маршрут автомобиля ВАЗ21099 не соответствуют действительности.

3. Прошу обратить внимание, что и протокол и постановление об административном правонарушении составлены одним и тем же человеком, а именно ст.лейтенатом Б__ак В.Б., что соответствии со статьей 28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Так же при рассмотрении дела должностное лицо должно придерживаться статьи 1.5 КоАП и ст.49 Конституции РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Согласно ст 29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, протокол возвращается должностному лицу, его составившему. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Таким образом, Д__ко М.А. не может быть признан виновным в невыполнении требований уступить дорогу (п. 8.8 ПДД, ст. 12.14.ч. 3 КоАП РФ), как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, так как принял крайнее левое положение, а водитель ВАЗ2106 не имел преимущества в движении и двигался в нарушение ПДД.
Водитель ВАЗ 2106 не рассчитал скорость движения своего автомобиля и в нарушении пункт правил 9.1 не определил полосы движения с учетом ширины проезжей части, а так же двигаясь сзади должен был согласно п.9.10 ПДД РФ соблюдать дистанцию и безопасный скоростной режим согласно п.10.10 ПДД РФ, и в нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП двигался по встречной полосе, поэтому в действиях Д___ко М.А. отсутствует состав административного правонарушения.

[siv]

Сообщение от fiser

Благодарю siv. Нет не одобрения. Прошу разъяснить если суд отменит постановление, как взыскать страховку.

Если суд отменит постановление, обращайтесь в СК, которая скорее всего тоже откажет (хотя может быть и нет), по указканным Вами причинам, тогда тож в суд на СК.

[fiser]

siv а как считаете есть ли шансы с такой жалобой выйграть?

[siv]

Сообщение от fiser

siv а как считаете есть ли шансы с такой жалобой выйграть?

меня вы убедили , так что думаю есть

[fiser]

Спасибо

[Vassily]

Сообщение от fiser

Водитель ВАЗ 2106 не рассчитал скорость движения своего автомобиля и в нарушении пункт правил 9.1 не определил полосы движения с учетом ширины проезжей части...

Как всё легко у Вас. Оппонент виновен, а Вы, соответсвенно, нет. А Вашу обязанность по ПДД РФ при развороте пропускать как попутный, так и встречный транспорт, куда денете?
Максимум, на что можете рассчитывать в данной ситуации - обоюдка, и то, лишь при назначении судебной автотехники, которая может доказать Вашу правоту.