[DREDD]

[quote=Advocatessa;261133]а какой мотив по-Вашему был бы убедителен?

Если у осужденного был свой телефон и тот имеет работу, будучи не судимым и имея положительные характеристики как личность, в этом случае судья был указать чем руководствовался осужденный при совершении противоправных действий не ограгничиваясь юридическими штампами

Отсутствие допроса понятых (а они в приговоре не указаны), при непризнании вины, отрицательных характеристиках потерпевшего и свидетеля и различий из показаний в деталях, на мой взгляд может явиться основанием для отмены приговора

Согласен , что все нужно делать вовремя, тем не менее в процессе участвовал адвокат, возможно все эти моменты запечатлены в протоколе судебного заседания.

Кроме того, такое понятие как состязательность сторон в УПК РФ имеет мягко говоря свои особенности. Практика исходит из того, что обязанность доказывания виновности или невиновности возлагается отнюдь не на стороны на на суд и если судья, что то пропустил в определении Суда 2 инстанции будует указано " суд не вызвал" "суд не допросил", "суд не исследовал" имея в виду прежде всего судью... И если все это свалить в одну кучу, может получится хороший "компот".

[Advocatessa]

Сообщение от DREDD

" суд не вызвал" "суд не допросил", "суд не исследовал"

а суд касатки в определении напишет-У защиты и подсудимого было право вызвать в суд.заседание указанных лиц и допросить их......Вот если они вызывались и судом было отказано в их допросе, тогда существенно................

Сообщение от DREDD

Если у осужденного был свой телефон и тот имеет работу, будучи не судимым и имея положительные характеристики как личность

а что воруют только по нужде? и непременно ранее судимые с отрицательными характеристиками?

Сообщение от DREDD

такое понятие как состязательность сторон в УПК РФ имеет мягко говоря свои особенности

Давайте теоретизировать не будет, принцип состязательности в наших судах всего лишь миф. а не реальность...

Сообщение от DREDD

обязанность доказывания виновности или невиновности возлагается отнюдь не на стороны на на суд

Может я чего не понимаю или Вы серьезно полагаете, что суд обязан доказывать виновность\невиновность?Кому? Самому себе? Зачем тогда прокурор и адвокат?
Суд оценивает представленные доказательства........и далее по УПК......но не доказывает...это суду надо доказать прокурору и адвокату...последнему в бОльшей степени, учитывая "принцип состязательности" и "беспристрастность" российской фемиды

[DREDD]

Сообщение от Advocatessa

а суд касатки в определении напишет-У защиты и подсудимого было право вызвать в суд.заседание указанных лиц и допросить их......Вот если они вызывались и судом было отказано в их допросе, тогда существенно................

Такое суд 2 инстанции вряд ли такое напишет, а поскольку как я уже указывал суд не оценивает представленные сторонами доказательства, а доказывает, прежде всего (для себя, сторонам, заинтересованным лицам, 2 инстанции, надзорной и т.д.) наличие или отсутствие состава преступления. При этом, мнения сторон о вызове и допросе лиц назначении экспертиз исследовании иных материалов дела, которых нет в уголовном деле для суда решающего и обязательного значения не имеет. Суд сам определяет круг юридически значимых обстоятельств и соответствии с этим собирает и исследует доказательства и делает выводы,( естественно для проформы спрашивает мнение сторон, которое для суда впрочем неактуально).

Сообщение от Advocatessa

а что воруют только по нужде? и непременно ранее судимые с отрицательными характеристиками?

По крайней мере побудительные мотивы должны быть и я бы задумался...

Сообщение от Advocatessa

Давайте теоретизировать не будем, принцип состязательности в наших судах всего лишь миф. а не реальность...

Когда нужно суд 2 инстанции может и на это сослаться ...

[Advocatessa]

Сообщение от DREDD

Такое суд 2 инстанции вряд ли такое напишет

Полагаете я сама это выдумала?
Будет время, я Вам обязательно выложу скан касатки Мосгорсуда

Сообщение от DREDD

суд не оценивает представленные сторонами доказательства

Вы цитируете УПК с точностью до наоборот...
По смыслу ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд должен проверить собранные и представленные сторонами доказательства и дать им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. При этом проверка и оценка каждого отдельного доказательства осуществляется с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств

Сообщение от DREDD

доказывает, прежде всего (для себя, сторонам, заинтересованным лицам, 2 инстанции, надзорной и т.д.)

Приведите мне пожалуйста норму, которой закреплено право\обязанность, как пожелаете, суда ДОКАЗЫВАТЬ! А то у меня серьезные сомнения в моих знаниях...

Сообщение от DREDD

При этом, мнения сторон о вызове и допросе лиц назначении экспертиз исследовании иных материалов дела, которых нет в уголовном деле для суда решающего и обязательного значения не имеет

тут Вы лихо лишили прав участников процесса-собирать и представлять доказательства....Это только Ваше мнение или же Вы можете привести НПА, его подтверждающее?

Сообщение от DREDD

собирает и исследует доказательства

а уголовные дела суд не расследует? СОЮ в частности

Сообщение от DREDD

побудительные мотивы должны быть

в делах о хищении, в т.ч. грабеже-это корысть! прежде всего...обогащение, как не назовите, но хищение ради хищения-это болезнь! А иные мотивы будут вторичны и никак не повлияют на квалификацию ДЕЯНИЯ

[DREDD]

Сообщение от Advocatessa

Полагаете я сама это выдумала?
Будет время, я Вам обязательно выложу скан касатки Мосгорсуда

Интересно почитать.

Сообщение от Advocatessa

Вы цитируете УПК с точностью до наоборот...
По смыслу ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд должен проверить собранные и представленные сторонами доказательства и дать им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. При этом проверка и оценка каждого отдельного доказательства осуществляется с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств

Я не цитирую УПК РФ и на него не ссылался, хотя ст.86 ч.1 УПК РФ наделяющую суд по собствеенной инициативе собирать доказательства никто не отменял. Судья идя в процесс уже на 99% знает какое вынесет решение и какие доказательства в подтверждение необходимы. Непосредственно в процессе он собирает и исследует, то что ему нужно, при этом доводы адвоката и прокурора будут приняты во внимание постольку поскольку это не противоречит будущему решению судьи. Уверен, что вы это знаете Поэтому здесь я употребляю формулировку обязанность доказывания возлагается на суд, хотя на бумаге все будет красиво...
Прокурор и адвокат на практике советники и помощники в плане сбора необходимого фактического материала.
Что касается ссылки на нормы УПК, правах и обязанностях сторон то... имхо ... живем то в одной стране

[Advocatessa]

Сообщение от DREDD

Судья идя в процесс уже на 99% знает какое вынесет решение и какие доказательства в подтверждение необходимы.

Это не новость, но мы говорили о другом...

Сообщение от DREDD

Поэтому здесь я употребляю формулировку обязанность доказывания возлагается на суд

Вы себе противоречите, зачем суду самому себе доказывать то, в чем он уверен на 99%?

Сообщение от DREDD

Прокурор и адвокат на практике советники и помощники в плане сбора необходимого фактического материала.

Зачем? Вы же сами сказали

Сообщение от DREDD

ст.86 ч.1 УПК РФ наделяющую суд по собствеенной инициативе собирать доказательства никто не отменял

Зачем ему помощники?

Сообщение от DREDD

живем то в одной стране

Вы практик?
В процессах участвуете? В каком статусе?

[DREDD]

Суд доказывает в том числе для сторон, суда 2 инстанции (приговор должен устоять) и для... себя тоже. Помощники всегда судье нужны, одна голова хорошо, а три лучше. При этом судья всегда может поручить сторонам для завершения своей концепции представить ему определенные доказательства.

Я всего лишь скромный юрист.

[Advocatessa]

Сообщение от DREDD

для завершения своей концепции представить ему определенные доказательства.

Интересно мыслите