[DREDD]

А вот по аналогии еще....

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 36-Д07-12

(Извлечение)

Сычевским районным судом Смоленской области 5 августа 2005 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении ряда иных преступлений.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Президиум Смоленского областного суда 13 сентября 2006 г. приговор в части квалификации действий осужденного Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ оставил без изменения.
В надзорной жалобе Д. просил отменить приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с тем, что он до начала <<обыска> добровольно сообщил сотрудникам милиции о месте нахождения оружия, после чего добровольно выдал его и патроны. При этом <обыск> производился с целью обнаружения наркотических средств.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 июля 2007 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Как видно из материалов дела, <обыск> в квартире по месту фактического проживания Д. проведен в целях проверки имеющейся информации о хранении им наркотических средств. <Перед> <началом> <обыска> Д. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сразу после этого он передал работникам милиции пистолет и патроны, что подтверждается протоколом <обыска>.
Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы Д. до начала <обыска> и обнаружения их представителями власти, т.е. добровольно. Его действия по <выдаче> оружия и патронов нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам милиции не было известно о наличии у него оружия. Выводы, изложенные в постановлении президиума Смоленского областного суда, о том, что после принятия следственными органами решения о проведении <обыска>>, Д. не имел реальной возможности распорядиться пистолетом и патронами иным способом, кроме как заявить об этом, не основаны на требованиях уголовного закона.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные решения в части осуждения Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменила и дело прекратила на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Версия для печати

[Антон Всеволодович]

Сообщение от DREDD

Из материалов дела усматривается и это отражено в приговоре, что перед производством обыска в квартире Ф., последний заявил об их добровольной выдаче, указав местонахождение наркотических средств в квартире.

К сожалению, мы не знаем где именно хранил наркотики гражданин Ф.
Если они хранились в тайнике, а обыск проводился без собаки, тогда вполне возможно, что сотрудники наркотик бы не нашли.
Совсем другая ситуация, когда наркотик не спрятан, а лежит, например, в кармане куртки, висящей в прихожей. В этом случае его найдут даже в том случае, если подозреваемый добровольно его не выдаст.

[УУМ Хабаров]

В случае любого досмотра на улице будут найдены наркотики лежащие в кармане. Так что после вопроса о наличии таких веществ перед началом досмотра никакой добровольности уже не будет...