[Sергей]

полагаю, что лучше выставить само обращение, ответ и вашу жалобу.. тогда народ предметно выскажет мнение..

[samuel]

Сообщение от Sергей

полагаю, что лучше выставить само обращение, ответ и вашу жалобу.. тогда народ предметно выскажет мнение..

На данный момент хочу уточнить заявление на такое, в тексте заявления есть информация и по обращению и по ответу.


В Н-ский районный суд г. Москвы
123442, г. Москва, ул. Н-ская, д. 12

Заявитель: Иванова Ирина Ивановна
Адрес регистрации: *****
Адрес для почтовой корреспонденции: ***

Представитель заявителя по доверенности: Сидоров Сидор Сидорович
Адрес: *****

Должностное лицо: И. О. межрайонного прокурора Петров П. П. Н-ской межрайонной прокуратуры г. Москвы
Адрес: *****

Заинтересованное лицо: Н-ская межрайонная прокуратура г. Москвы
Адрес: *****

Государственная пошлина – 100 руб., на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решения И. О. межрайонного прокурора Петрова П. П. и действий Н-ской межрайонной прокуратуры г. Москвы

(в порядке главы 25 ГПК РФ)

Иванова Ирина Ивановна, работала по должности старшего менеджера в ООО “Сволочь последняя” (далее “ФОКУС”) в период с ** апреля 2008г. по ** мая 2009г.

После увольнения у Ивановой И. И. появилась необходимость в получении документов, связанных со своей работой в организации “ФОКУС”. Для получения необходимых документов, 09 августа 2009г., Иванова И. И. обратилась к бывшему работодателю с письменным заявлением. “ФОКУС” обращение получил 10 августа 2009, но документы не предоставил.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ – “По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно”. Поскольку в данной статье закона, в открытом перечне документов связанных с работой, перечислены – “копия приказа об увольнении с работы”и “справка о периоде работы у данного работодателя”, то Иванова И. И. полагает, что положения ст. 62 ТК РФ распространяются и на работодателей, с которыми трудовые отношения были прекращены.

21 августа 2009г., в связи с нарушением трудового законодательства “ФОКУС”, а именно – не предоставлении запрошенных документов, Иванова И. И. направила жалобу в Н-скую межрайонную прокуратуру г. Москвы (далее прокуратура), поскольку посчитала, что лишь один телефонный звонок из прокуратуры работодателю, решит ее проблему (копия жалобы приложена). Прокуратура получила жалобу 25 августа 2009г. (документы, подтверждающие получение приложены).

22 октября 2009г. Иванова И. И. получила письменный ответ из прокуратуры, в котором И. О. межрайонного прокурора Петров П. П. разъясняет, что в обращении Ивановой И. И. “не указано каких-либо конкретных сведений о нарушении закона, в связи с чем, оснований для вмешательства и применении мер прокурорского реагирования не имеется” (копия ответа прокуратуры прилагается).

В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее инструкция) – Письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В соответствии с п. 5.1 инструкции, ответ на такое обращение (как не требующее дополнительного изучения и проверки) должен был быть отправлен не позднее чем через 15 дней со дня регистрации обращения. Таким образом, ответ прокуратурой должен был быть отправлен не позднее 11 сентября 2009г.

Судя по почтовому штампу на конверте, ответ прокуратурой был отправлен 20 октября 2009г. (копия конверта приложена), не смотря на то, что сам ответ датирован 07 сентября 2009г.

В соответствии с п. 5.8 инструкции – Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении, следовательно, можно сделать вывод о пропуске срока рассмотрения и разрешения жалобы прокуратурой, на 39 дней (срок превышен более чем в 3 раза от установленного п. 5.1 инструкции).

Далее, в соответствии с п. 6.5 инструкции – При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован, поскольку в своём обращении Иванова И. И. указала конкретные сведения о нарушении закона, а прокуратура никак не мотивировала и не обосновала отказ в удовлетворении обращения, не дала оценку его доводам, то можно сделать вывод о незаконности принятого решения И. О. межрайонного прокурора Петровым П. П. и нарушении порядка направления ответов на обращения.




Таким образом, отказав Ивановой И. И. в удовлетворении ее жалобы, а также нарушив порядок рассмотрения обращений и направления ответов на них, прокуратура нарушила право Ивановой И. И. на:

• Один из основных способов защиты трудовых прав и свобод – государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
• Своевременный и мотивированный ответ на своё обращение по существу проблемы.

Согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, прошу суд рассмотреть заявление в 10-дневный срок.


На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

• Признать незаконным принятое И. О. межрайонного прокурора Петровым П. П. решение в отношении жалобы Ивановой И. И.
• Признать нарушение И. О. межрайонного прокурора Петровым П. П. порядка направления ответа на жалобу Ивановой И. И.
• Признать нарушение прокуратурой срока рассмотрения и разрешения жалобы Ивановой И. И.

Приложение:

• Копия заявления – 2 экземпляра (для должностного лица и прокуратуры).
• Квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 руб. – 1 экземпляр (для суда).
• Копия нотариальной доверенности представителя заявителя – 1 экземпляр (для суда).
• Копия письменного обращения Ивановой И. И. в прокуратуру – 1 экземпляр (для суда).
• Копии документов, подтверждающих отправку обращения Ивановой И. И. в прокуратуру – 3 экземпляра.
• Копии документов, подтверждающих получение обращения Ивановой И. И. прокуратурой – 3 экземпляра.
• Копия отказа И. О. межрайонного прокурора Петрова П. П. в удовлетворении жалобы Ивановой И. И. – 3 экземпляра.
• Копия почтового конверта, в котором прокуратурой был направлен ответ на обращение Ивановой И. И. – 3 экземпляра.

Представитель Заявителя
(по доверенности) ________________ / Сидоров С. С.

29.10.2009

[Sергей]

так ещё и жалобу треба..

1. чем подтверждается невыдача? приходила она за запрашиваемыми документами?
2. что просила в прокуратуре? позвонить работодателю? укажи доводы;
3 бездействие похоже имеет место (м.б. накажут делопроизводителя);

ну признают необоснованным ответ на обращение.. а что вы требуете?
полагаю, из логики жалобы, требуется добавить требование: обязать пр/ру устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить мотивированный ответ..; взыскать с органа судебные издержки.., моральный вред..

пошлину могли бы не платить, т.к. жалоба вытекает из трудовых отношений..

[samuel]

Сообщение от Sергей

так ещё и жалобу треба..
1. чем подтверждается невыдача? приходила она за запрашиваемыми документами?

Там все грамотно, запрос документов - заверенной телеграммой (с просьбой направить документы почтой по адресу), уведомление о вручении (копии приложены к жалобе в прокуратуру).

2. что просила в прокуратуре? позвонить работодателю? укажи доводы;

Просила: провести проверку, обязать предоставить документы, привлеч к адм. ответственности ЕИО, письменно ответить по проделанной работе.

ну признают необоснованным ответ на обращение.. а что вы требуете?

мне казалось, отмена решения автоматически обязывает прокуратуру провести повторное рассмотрение обращения или лучше указать отдельно такое требование.

полагаю, из логики жалобы, требуется добавить требование: обязать пр/ру устранить допущенные нарушения, а именно: предоставить мотивированный ответ..;

- Обязать прокуратуру повторно рассмотреть и разрешить жалобу Ивановой И. И., с учетом установленных судом нарушений.

остальные требования нормально сформулированы?

взыскать с органа судебные издержки..,

Это после решения отдельным заявлением взыщу.

моральный вред..

Это можно только отдельным иском.

пошлину могли бы не платить, т.к. жалоба вытекает из трудовых отношений..

Жалоба в прокуратуру вытекает из трудовых отношений, а заявление в суд из публичных отношений. Может я и не прав.

PS Спасибо вам за помощь!

[samuel]

Андрон23
Спасибо, мысль уловил.

Прокуратуру вписал в шапку вторым ответчиком (заинтересованным лицом)

Должностное лицо: И. О. межрайонного прокурора Петров П. П. Н-ской межрайонной прокуратуры г. Москвы
Адрес: *****

Заинтересованное лицо: Н-ская межрайонная прокуратура г. Москвы
Адрес: *****

Делопроизводетеля выделять не хочу, ИМХО лучше претензию по срокам выставлять прокуратуре в целом, т.к. мне не известно точно, кто внутри прокуратуры виноват в бездействии, а в суде они всегда смогут свалить вину на того, кого я в заявлении не привлек.


В просительной части заявления переформулировал так:
1. Признать незаконным принятое И. О. межрайонного прокурора Петровым П. П. решение в отношении жалобы Ивановой И. И.
2. Признать незаконными действия И. О. межрайонного прокурора Петрова П. П., выразившихся в нарушении порядка направления ответа на жалобу Ивановой И. И.
3. Признать незаконным бездействие прокуратуры, выразившееся в нарушении срока рассмотрения и разрешения жалобы Ивановой И. И.
4. Обязать прокуратуру повторно рассмотреть жалобу Ивановой И. И., с устранением допущенных нарушений.

[Sергей]

Сообщение от samuel

Обязать прокуратуру повторно рассмотреть жалобу

так не пишут.. пишите устранить допущенные нарушения.. суд не вправе вмешиваться и определять действия органа.. это прописано в законе.. кроме незаконного, добавьте необоснованное.. успехов..

[samuel]

Сообщение от Андрон23

Во-вторых, будьте осторожны с заинтересованным лицом. Суд может сказать, что за делопроизводителя ваш зам прокурора не отвечает.

Т.е. вы хотите сказать, что за немотивированный отказ прокурор не отвечает?! Несмотря на то, что он под рим подписался.

[samuel]

Сообщение от Sергей

так не пишут.. пишите устранить допущенные нарушения.. суд не вправе вмешиваться и определять действия органа.. это прописано в законе..

Ок, спасибо!

кроме незаконного, добавьте необоснованное.. успехов..

Это в пункт 1 добавить?

[samuel]

Сообщение от Андрон23

samuel, подписавшийся под ответом прокурор может не отвечать за отдел делопроизводства, а за ответ, естественно, отвечает. За делопроизводителя отвечает прокурор прокуратуры.Вот либо его ,либо вообще прокуратуру нужно включить.

честно, я нифига не понял. Я не знаю кто такой делопроизводитель и за что он отвечает? Я думаю тот кто подписался под ответом, тот и отвечает, за то, что решение в ответе не законное и не мотивированное (без разъяснения причин автору обращения).

[Sергей]

Сообщение от samuel

тот кто подписался под ответом, тот и отвечает

не факт.. вы смотрели должностные обязанности? а вот мне показывали.. заявляйте орган, не ошибётесь..