[Юрисконсульт2]

Сообщение от user777333000

Как я смогу выложиться на все 100% для государства, если
есть угроза ошибки смертной казни?

Как Вы вообще что-то делаете, ведь риск ошибки есть всегда? Давайте тогда и по остальным преступлениям никого не сажать - а вдруг ошиблись?

Сообщение от user777333000

оружие разрешить всем

А что в этом плохого, обоснуйте? Почему преступники ходят по улице с оружием, почти не скрываясь, а я должен от них кулаками отмахиваться? Если бы разрешили нормальным гражданам иметь легкое стрелковое оружие, может порядка и стало бы больше. Во всяком случае, когда толпа подонков зажимает девушку в подворотне, пистолет их остановит, а угроза вызвать милицию - только насмешит.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Василий Баскаков

Он- пораждение нашего общества и мы должны его содержать.

К сожалению, наше государство не может содержать все отбросы общества. Да, будь у нас бюджет на уровне хотя бы Испании, я с удовольствием бы Вас поддержал. Но теперь речь идет о том, что или мы содержим осужденных к СК в соответствии со всеми европейскими нормами, оставаясь при этом голодными и с голой попой, или мы убиваем их и живем в соответствии с европейскими нормами. Выбор за нами. ИМХО: Я - за СК.

[Антон Всеволодович]

Считаю что, в отличие от пожизненного заключения, преступника смертная казнь не наказывает, а лишь удовлетворяет общество, которое требует жертвоприношения.

[84sunny84]

Юрисконсульт2,

К сожалению, наше государство не может содержать все отбросы общества. Да, будь у нас бюджет на уровне хотя бы Испании, я с удовольствием бы Вас поддержал. Но теперь речь идет о том, что или мы содержим осужденных к СК в соответствии со всеми европейскими нормами, оставаясь при этом голодными и с голой попой, или мы убиваем их и живем в соответствии с европейскими нормами. Выбор за нами. ИМХО: Я - за СК.

не льстите себе, налоги, которые платят физические лица не являются основными поступлениями бюджета. С учетом того, что многие не платят и этого, то ваши доводы о том, что люди содержать заключенных не обоснован экономически.

Кроме того мы не содержим заключенных в соответствии с европейскими нормами и при этом с голыми попами, так что еще один довод не состоятелен.

[Людмила Б]

Может изменить финансирование исправительной системы? Пусть сами себя обеспечивают. Что заработали, то и поели... (в то и оделись, на том и поспали...)
А про смертную казнь - я за. Просто за и всё. безо всяких рассуждений - гуманно - негуманно. Много что в этой жизни негуманно, однако ж ничего живем... и рассуждаем о строительстве гражданского общества...

[Людмила Б]

Сообщение от Антон Всеволодович

Считаю что, в отличие от пожизненного заключения, преступника смертная казнь не наказывает, а лишь удовлетворяет общество, которое требует жертвоприношения.

А разве родные/близкие невинно убиенных не могут этого желать? Это противоестественно?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Людмила Б

А разве родные/близкие невинно убиенных не могут этого желать?

Желать, то они могут, но не всегда желания совпадают с возможностями. В подавлении своих неосуществимых желаний может помочь психолог.

Сообщение от Людмила Б

Это противоестественно?

Зависит от воспитания. Многие прощают и просят других не мстить.

[Людмила Б]

Сообщение от Антон Всеволодович

В подавлении своих неосуществимых желаний может помочь психолог

да, только почемуто у нас осужденным в тюрьмах бесплатных психологов предоставляют, а поторпевшим бесплатно никто и ничего. Пародокс?

Сообщение от Антон Всеволодович

Зависит от воспитания. Многие прощают и просят других не мстить.

тут не могу не согласиться.Люди разные бывают. Ну вот на счет того что "многие" - сомневаюсь...

[Лохнесское чудовище]

Сообщение от Василий Баскаков

Это с нашим-то правосудием??? За смертную казнь? Позвольте усомниться в Вашем присутствии хоть в одном уголовном процессе! Наверняка вы не сталкивались с нашим правосудием. В начале темы уже говорилось о двух расстреляных вместо Чекатило. Добавлю еще об одном осужденном, приговор в отношении которого просто не успели привести в исполнение. Желали бы с ним поменяться местами? Я - нет.
К моему глубокому сожалению, такие термины, как "доказанность вины" и "железные доказательства", выглядящие в глазах обывателя соответственно, ни стоят и ломаного гроша в глазах юриста.

Не могу с вами не согласиться на счёт качества правосудия, фактического отсутствия оправдательных приговоров, "железности" доказательств. В настоящее время в нашей стране возможно услышать оправдательный приговор только в мировом суде по делу частного обвинения (ибо там не проводилось следствие и не участвовал гособвинитель), а также в суде присяжных.

Однако это не влияет лично на моё отношение к смертной казни. Высказывалась и высказываюсь ЗА.
Преступления. за котрые может быть назначена СМ, относятся к компетенции суда присяжных. Вероятность вынесения там оправдательного вердикта велика.
Кстати, от качества правосудия страдают сейчас не только те, кого привлекают к уголовной ответственности, но и сами потерпевшие.
И если правоохранительной системе может быть всё равно, кто сядет за решётку или получит вышку, то это далеко не всё равно пострадавшим.
Если потерпевший сомневается то ли лицо на скамье подсудимых, что виновен в смерти его близкого, он едва ли станет настаивать на применении СК.
К тому же помилование в нашей стране ещё никто не отменял!

[ValeryN]

Сообщение от Василий Баскаков

По поводу забирать автомобиль. - Имеется в виду, что конфискация автомобиля должна применяться тоько за сам факт пьянки за рулем? Или за нарушение правил, повлекшее смерть...?
А нет боязни, что ГАИшники будут злоупотреблять по данному нововведению?

За нарушение правил, повлекшее смерть, уже в тюрьму нужно зажать, просто конфискация автомобиля и лишение прав – это слишком мало. Хотя присовокупить такое наказание ко всем тяжким преступлением – это правильно. Нам следует повышать ценность жизни.

Что касается ГАИшников и их злоупотреблений. В этом направлении им трудно злоупотреблять. Если простое нарушение они могут симулировать или провоцировать такими способами, как выставлением фиктивных знаков или завуалированием реальных знаков. То здесь только один способ, остановить и насильно влить водителю хорошую дозу спиртного. В этой части можно предусмотреть и повышенную ответственность ГАИшника. Думаю, что с таким родом злоупотребления должна быть только уголовная и строгая ответственность. Собственность граждан тоже нуждается в повышении защиты.

Здесь скорее появится другая проблема. ГАИшник легче согласится взять взятку от пьяного водителя, чем отбирать его автомобиль в пользу государства.
У нас, когда борются со взятками, почему-то забывают, что взятка часто бывает более выгодной для того, кто её даёт. Берущий бывает просто уступающим настойчивым предложениям.


Для граждан же важнее, чтобы пьяный не остался за рулём. Я думаю, что государство может организовать открытую распродажу таких автомобилей на аукционе или ещё каким-либо способом. А ГАИшнику, который остановил этот пьяный автомобиль, можно предусмотреть некоторый процент от его продажи. Тогда у ГАИшника не появится соблазн на взятку.