[spirikraft]

Kor_Sveta, если попросит , верну.Придется ему тогда уазку приобретать.

[spirikraft]

Kor_Sveta, как выяснилось, никакого заявления в милиции на меня нет, просто папаше пришлось давать объяснения -зачем он отдал деньги, если ребенок вину не признает.У меня также взяли объяснение -зачем взял.Колеса вновь взяли на экспертизу, изъяли нож , а перед отъездом сказали-"конец месяца-нам "висяк" не нужен".По запаске доказано, а по остальным колесам -либо возбуждают дело по неустановленному лицу, либо "вешают" все на парнишку и отказывают в возбуждении дела так как он не "субъект".Других вариантов вроде нет, или есть?

[Kor_Sveta]

Сообщение от spirikraft

Kor_Sveta, либо возбуждают дело по неустановленному лицу, либо "вешают" все на парнишку и отказывают в возбуждении дела так как он не "субъект".Других вариантов вроде нет, или есть?

Дело в любом случае прекратят, но если по основанию невозможности установления виновного лица и при этом папа в объяснених не признает вину мальчика, также это не подтвердиться экспертизой, то думаю тут найдутся основания требовать возврата денег за остальные колеса.

[spirikraft]

Kor_Sveta, предыдущая экспертиза показала, что порезы , оставленные на покрышках вполне могут выть сделаны ножом.Нож изъяли , что покажет следующая ? Думаю то же самое.Ничего конкретного.

[Семен Семеныч]

Сообщение от spirikraft

перед отъездом сказали-"конец месяца-нам "висяк" не нужен".По запаске доказано, а по остальным колесам -либо возбуждают дело по неустановленному лицу, либо "вешают" все на парнишку и отказывают в возбуждении дела так как он не "субъект".

7 лет - не возраст привлечения к уголовной ответственности... Но даже если откажут, этот материал может явиться доказательством вины мальчика в суде по гражданским делам. Просто Вам надо будет подать иск к родителям ребенка о возмещении причиненного им ущерба (это я пишу на случай, если папа решит стребовать с Вас уплаченные им за колеса деньги).
Так что в любом случае, правда на Вашей стороне.

[spirikraft]

Семен Семеныч, мне бабки за колеса вернул папа добровольно при свидетелях.
Какие ко мне претензии - возмещение вреда что ли? Доказать, что колеса проколол его пацан ,ни я ни суд не может, как и опровергнуть то же.А экспертиза показала, что вполне порезы могли быть нанесены ножом, ИЗЪЯТЫМ У РОДИТЕЛЕЙ Парня.Нож -изъят, свидетелей куча, порез запаски в присутствии моей супруги, только мальчишки не сознаются и все тут. Даже папка бабки вернул. Неужели еще придется обратно возвращать?

[spirikraft]

Соседский пацан 7лет прорезал у принадлежащего мне автомобиля 5 колес, включая запасное.За тем как он резал запаску его застала жена, рядом находился еще один мальчик, который все подтвердил.Мальчик показал при опросе , что в тот день резали только запасное колесо.Пацан тоже признается только за запаску.При попытке поехать в это же день, на машине все 4 колеса спустили одновременно в одном месте -тому есть свидетели. На следующий день мною было написано заявление в милицию , колеса были забраны на экспертизу, которая показала, что порезы ( 6 порезов на 4 колесах) могли быть нанесены ножем, изъятым у мальчика. Отец ребенка вернул мне деньги за колеса , попросив забрать заявление, в присутствии моей жены .Перед этим и он и я звонили с моего телефона дознавателю узнать- можно ли забрать заявление, тот сказал- можно.Отец получил расписку и попросил чтобы я заявление забрал, что я и сделал. После того как пришел отказ в возбуждении дела, отец мальчика подал на меня в суд, так как по его мнению деньги он вернул « …по недоразумению , не дождавшись вынесения отказа в возбуждении дела , поспешно, не разобравшись» так как свидетели видели ,как его сын резал только запасное колесо.
Вина доказана только в отношении запаски. Деньги он требует вернуть за 4 колеса, которые его сын якобы не резал Можно ли в данной ситуации руководствоваться ст.1064 ГК РФ со стороны истца, то есть папаши т.к. иск он подал руководствуясь этой статьей , а с моей ст . 1109 ГК РФ - неосновательно ли я обогатился . и есть ли с моей стороны недобросовестность .Деньги он вернул добровольно , а мальчик вполне мог порезать колеса , что в деле подтверждает его учительница, характеризуя его как хитрого.,да и экспертиза показала, что порезы вполне могли быть нанесены изъятым ножем.И вообще как мне действовать дальше. Требовать ли возбуждения дела по неустановленному лицу?Может встречный иск подать.?

[Kor_Sveta]

В возбуждении по какому основанию отказали, что в постановлении написано?

[spirikraft]

И в первом и во втором случае отказано в ВУД по п.2 ч.1 ст 24 УПК за отсутствием состава преступления ., руководствуясь ст.148 УПК РФ.

[spirikraft]

На момент совершения преступлени несовершеннолетний З. не достиг возраста уголовной ответственности, хотя в его действиях формально усматриваются признаки преступления , предусмотренные ч.1 ст.167 УК РФ.