[samuel]

Сообщение от oleg1111

Ситуация, следующая, уволен работник по п.5 ст.81:
В мае вышел Приказ №1 о вынесении работнику выговора.

17 августа работник уходит на больничный по уходу за ребёнком.

18 августа Непосредственный_Начальник пишет на него служебку, в которой нет конкретики, одни общие фразы.

19 августа выходит Приказ №2, следующего содержания:
"Инженер Иванов И.И. систематически не исполняет возложенных на него трудовым договором №133 от .......
.... ПРИКАЗЫВАЮ:
1. За неоднократное, грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в некачественном выполнении работ и срывом сроков сдачи работ заказчику, Иванова И.И. уволить по ст. 5 части первой ст.81 ТК РФ.
2. Ознакомить под роспись Иванова И.И. с данным приказом.
3. Непосредственному_Начальнику получить от Иванова И.И. письменную объяснительную.

В связи с нахождением Иванова И.И. на больничном, приказ об увольнении издать в день выхода на работу.
Основание: приказ №1, служебка Непосредственного_Начальника."

31 августа Работник выходит с больничного. Торжественно вручаются под роспись Приказ №2 и Приказ №3 от 31 августа (о прекращении трудового договора, основание - приказ №1, приказ №2, ещё одна служебка Непосредственного_Начальника),
а так же трудовая с красивой записью п.5 ст.81 приказ №2 от 31.08.2009г.

Вопрос.
1. Насколько законен приказ №2 от 19 августа, ведь работник в тот момент находился на больничном?

Незаконен, причны
а. пунктом 1 приказа, работнику выносится дисциплинарное взыскание (увольнение), процедура примененя взыскания нарушена, т.к. с работника не взяты объяснения
б. законом предполагается брать объяснения у работника, чтобы выяснить уважительность причин совершения дисц. проступка (а также его наличия). В данном приказе четко прослеживается предвзятое отношение работодателя к работнику, т.к. сначала издается приказ об увольнении, а потом запрашиваются объяснения, зачем, если решение уволить уже принято?!
б. увольнение по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности работника.

может ли это послужить в суде основанием для восстановления?

ИМХО есть смысл побороться.

[Афина Паллада]

Здорово!
Если даже пропустить "оправдания" РД, что сначала приказ, а потом объяснительная (мол, оплашали, получили объяснительную, но все осталось в силе, т.к...)
А тут - вышел, уволили, даже 2 дня не дали работнику на объяснение!
Подставили себя... Если только служебку не перепишут на 11 авг., а акт об отказе в даче объяснений 14-тым...
Да уж..

[oleg1111]

samuel, Афина Паллада спасибо за ответы.

Если только служебку не перепишут на 11 авг., а акт об отказе в даче объяснений 14-тым

Не перепишут, документы связанные с увольнением, заверенные подписью и печатью РД, уже имеются на руках.
Будем сочинять исковое.

[oleg1111]

1. Вопрос в следующем, допустим на работника написал служебку 02 июля непосредственный начальник, т.е. как понимаю с этого момента можно отсчитывать день обнаружения проступка?
2. Затем работник уходит на больничный по уходу за ребёнком. Выходит с больничного скажем 14 августа и далее в торжественной обстановке под барабанную дробь, вручается приказ п.5 ст.81 ТК РФ. Далее исковое на восстановление, пара заседаний и вот на днях третье и скорее всего последнее.
3. В ст.193 ТК РФ утверждается, что "дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске". Вопрос, вот в чём, работник был временно нетрудоспособен, т.к. ухаживал за больным ребёнком. Т.е., он сам не болел! Есть ли разница, между "не считая времени болезни работника" и временно нетрудоспособен по уходу за больным ребёнком?
4. Если есть разница между этими понятиями, то получается, что месячный срок прошёл со дня обнаружения? Может ли это послужить аргументом в суде?

[samuel]

Сообщение от oleg1111

Вопрос в следующем, допустим на работника написал служебку 02 июля непосредственный начальник, т.е. как понимаю с этого момента можно отсчитывать день обнаружения проступка?

да

Если есть разница между этими понятиями, то получается, что месячный срок прошёл со дня обнаружения? Может ли это послужить аргументом в суде?

Попробуйте конечно, но суд скорее всего это не положит в основу решения. По смыслу статьи болезнь работника, аналогична болезни ребенка работника с т.з. закона. Ищите дополнительные зацепки, у вас там были более серьездные косяки в процедуре, работодатель исправил к суду?

[Hoggy]

"Вопрос в следующем, допустим на работника написал служебку 02 июля непосредственный начальник, т.е. как понимаю с этого момента можно отсчитывать день обнаружения проступка?"
Samuel: "Да".
Не совсем так. Нужно смотреть ее текст. То, что она датирована 02 июлем, совсем не 100% говорит о том, что "проступок" был "обнаружен" 02 июля. А это ВАЖНО!!! Т.е. нужно смотреть текст служебной записки. И если есть в тексте возможность (и это выгодно для истца) ОСОБЕННО АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание на том, что "проступок" непосруком был выявлен (обнаружен) ранее. Что и следует (если следует) из служебной записки. И желательно на заседание судебное к материалам дела прилагать ПИСЬМЕННЫЕ!!! пояснения истца. Плюс статья 193 ТК РФ, содержит золотые слова: "... со дня ОБНАРУЖЕНИЯ проступка..." А от "обнаружения" до служебки "непосрука" "гендиру", бывает много "ступеней" и времени процесс обнаружения проходит. И на этом работодатели прокалываются.
-----
Дамы и господа, это же по моему, вся та же тема, которые первые инстанции еще не совсем желают правильно интерпретировать, а кассационные - научились: п. 33 ППВС от 17 марта 2004 г. N 2.

[samuel]

Сообщение от Hoggy

Не совсем так. Нужно смотреть ее текст. То, что она датирована 02 июлем, совсем не 100% говорит о том, что "проступок" был "обнаружен" 02 июля. А это ВАЖНО!!!

Согласен с вами, спасибо, что поправили.