[yur77]

Добрый вечер! Вкратце обрисую ситуацию: по предв.сговору девушка и парень решили ограбить сотрудницу девушки. Со слов девушки (я представляю ее интерсы на предв.следствии и в суде), сговора на применение ножа не было, в ее обязанности входило организовать доступ в домовладение сотрудницы, т.к. одного парня сотрудница бы не пустила. Девушка созвонилась, напросилась в гости, сотрудница пустила обоих, девушка вышла на некоторое время в ванную комнату, в это время парень, угрожая ножом, потребовал деньги, применил некоторое насилие. Когда девушка вышла из ванной, он, уже зная, где находятся деньги, при этом удерживая потерпевшую, потребовал, чтобы его подельница принесла пакет из другой комнаты, та принесла пакет, передала ему и срочно покинула помещение, парень впоследствии связал потерпевшую, покинул домовладение. Обвиняют по ч. 2 ст.162 УК. Коллега (защитник парня) предлагает довести до суда свою точку зрения. якобы имел место эксцесс ссо стороны его подзащитного и следующий вариант - разграничить их действия как исполнителя и пособника, мне оба варианта слабыми кажутся.
Вопрос: можно ли считать ее действия как пособничество (интересует мнение практиков)? Хотя факт, что она взяла и передала ему пакет, наверное, вряд ли позволит считать ее пособником.
Прокурор будет просить наказание равное, как для него, так и для нее, а хотелось бы связать свою линию с Постановлением ПВС № 29 от 27.12.2002 г."О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в котором, в частности, указывается, что если соучастник непосредственно не учавстовал в хищении, но содействовал, то его действия надлежит квалифицировать со ссылкой на ч.5 ст.33, а затем и просить суд учитывать ее ответственность с нормами ст.34 УК. Ваши мнения?

[петра]

[QUOTE=yur77;294928]Вопрос: можно ли считать ее действия как пособничество (интересует мнение практиков)? Хотя факт, что она взяла и передала ему пакет, наверное, вряд ли позволит считать ее пособником.
хотелось бы связать свою линию с Постановлением ПВС № 29 от 27.12.2002 г."О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в котором, в частности, указывается, что если соучастник непосредственно не учавстовал в хищении, но содействовал, то его действия надлежит квалифицировать со ссылкой на ч.5 ст.33

Несомненно, Ваша подзащитная - соисполнитель, а не пособник, поскольку она непосредственно участвовала в хищении (изымала имущество). Вопрос только - в разбое или грабеже. Последнее возможно, если признать применение ножа соучастником -эксцессом (если нож -это единственное обоснование разбоя).

[Добряк]

Много зависит от первичных показаний жуликов. Предварительный сговор - факт. Умысел общий на грабеж - факт. КАК собирались подавить сопротивление потерпевшей? Бил или только угрожал ножом? Откуда нож (с собой принес или на месте прихватил)? Знала ли наводчица про нож? Очень важна позиция потерпевшей, которая от злой обиды скажет, что наводчица была рядом (помогала, била, давала указания, нож передала, веревку принесла, угрожала) и пипец!

[Advocatessa]

Соисполнитель чистой воды
Если бы она не напросилась,то в квартиру не вошел бы и подельник...А по сговору прокурор дожмет в суде...

[yur77]

Сообщение от Advocatessa

Соисполнитель чистой воды
Если бы она не напросилась,то в квартиру не вошел бы и подельник...

Да, перед созданием данного топика все это понимал, но все же хотелось какие-то лазейки найти, но увы...

[петра]

По таким делам есть только одно слабое место - это обвинение, его формулировка

[Advocatessa]

Сообщение от yur77

но все же хотелось какие-то лазейки найти, но увы...

единственное, что, на мой взгляд, сможет как-то изменить квалификацию вашей клиентки, это показания потерпевшей...если есть с ней контакт, то можно попробовать договориться и дать нужные показания...

[yur77]

Спасибо, все это уже проработали, квалификацию, думаю, изменить не получится, с потерпевшей контакт налажен, надеюсь разжалобить судью условиями жизни подсудимой и т.п.