[СТРЕЛЕЦ]

Сообщение от Антон Всеволодович

СТРЕЛЕЦ, это только Ваше предположение или можете привести ссылку на Закон?
Думаю, что первое.

Это моя профессиональная интуитивная память. Данная сфера главным образом урегулирована Законом о СМИ, туда и заглянем. Вот в частности, там сказано :


Статья 50. Скрытая запись
Распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается:

1. если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
2. если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
3. если демонстрация записи производится по решению суда.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от СТРЕЛЕЦ

обратиться к журналистам, им, насколько я помню, законодательно разрешена скрытая запись.

Я уж было подумал, что Вы утверждаете незаконность съёмки скрытой камерой обычными гражданами, кроме тех, кто является работниками СМИ.

[СТРЕЛЕЦ]

Антон Всеволодович, Ну вообще-то запрет на скрытую съёмку следует из закона "об оперативно-розыскной деятельности", из его ст.6 - "Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами"

Но тем не менее я не знаю, на какой норме в данном деле суд основвывает незаконность полученной диктофонной записи.

[Кидис-В]

Я думаю, что есть путаница у Вас в рассуждениях. Прослушка, это когда на аудиозаписи нет вашего голоса, и вы не участвуете в диалоге. В суде, например, аудиозапись ведётся открыто присутствующими, и судья не имеет право запретить. По крайне мере в г. Пенза это так и происходит. В УВД я это тоже делал открыто. Правда, один из начальствующих сотрудников говорил: - Зачем вы записываете? Вы что нам не доверяете? Я ему также ответил: - Я записываю себя. Вдруг я как то случайно Вас в беседе обижу, то я хотел бы извиниться, чтобы спать спокойно.
В любом другом месте, не показывая диктофона, вы можете записывать, если участвуете в разговоре. Если нет, то это будет считаться прослушка. Такая запись не законна и не будет принята судом. Хотя из этого правила, может быть, исключение.

[СТРЕЛЕЦ]

В Законе об ОРД говориться не о "Прослушке", а об НЕГЛАСНОЙ записи, поэтому даже если вы записываете других негласно с вашим участием, то это всё равно получается запрещённое использование технических средств, приспособленных для негласной записи. Кроме того, фотографирование на мобильник, где вы себя не фиксируете, попадает даже в вашу логику

[Кидис-В]

К кому относиться этот Законе об ОРД? Или кого он касается?
В суде тоже попадают судьи, которые автоматически оговариваются, что аудиозапись запрещена. Или заявляют, что аудиозапись данного суда приобщаться не будет. Если судья, понимает, что он в суде творит не правосудие, он так и будет заявлять. Увы. Поэтому для следователей да. Это обязанность, которую они часто и нарушают.

[Кидис-В]

Да, как-то по ЦТ показали снятый на мобильник сюжет с детской больницы. Где медик издевалась над ребенком. Было организовано разбирательство в адрес медиков. И никто не заявил, что запись не законна. А, следовательно, и разбирательство не должно быть. Гражданка выполнила свой долг. На её глазах происходило незаконное деяние, и она зафиксировала это беззаконие доступным средством. К тому же, у нас много появилось видеокамер у различных торговых и других учреждений. Можно возмутиться. Незаконный сбор информации о гражданах. Но, увы. Мало ли у кого какие тараканы бегают… Но от прогресса не уйдёшь. И беззаконие этот факт не радует.

[СТРЕЛЕЦ]

Сообщение от Кидис-В

К кому относиться этот Законе об ОРД? Или кого он касается?

В части запрета негласного использования технических средств этот закон относится к неуполномоченным этим законом физическим и юридическим лицам.

[Кидис-В]

У нас много ляпов и противоречий в законах. Сожалению.

[СТРЕЛЕЦ]

Сообщение от Кидис-В

У нас много ляпов и противоречий в законах. Сожалению.

Абсолютно с вами согласен, но даже если считать это ляпом, а не истиной волей законодателя (например с целью оставить право скрытого сбора доказательств записи гос. органам, но самих их избавить от аналогичного контроля), то он, к сожалению, даёт полное право в конкретных случаях признавать все записи(фото, видео, аудио), сделанные в частном порядке, как недопустимые доказательства. И здесь либо без изменения закона, либо без постановления Конституционного СудаРФ, либо без разъяснений Пленума ВС РФ не обойтись.