[Oleg_Rus]

Доброго дня!

Может ли СТАЖЕР МИЛИЦИИ быть понятым лицом при составлении актов нарушения ПДД?..

При условии, что он (стажер) ЕДИНСТВЕННЫЙ из понятых в акте, место для второго понятого ПЕРЕЧЕРКНУТО - можно ли считать акт (к примеру) от отстранении от управления ТС ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ?

Ведь, согласно - Кодексу РФ

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Пользуясь чем и как в суде можно доказать, что СТАЖЕР - заинтересованное лицо и за неимением понятых акт является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ?...

Благодарю!

[Рожков И.В.]

Стажер является заинтересованным лицом и это безоговорочно. Доказать просто, так как он зависим от своего руководителя или наставника. Количество понятых согласо КоАП РФ, должно быть не менее двух. если был один понятой, то данное доказательство признается недопустимым.

[Oleg_Rus]

Сообщение от Рожков И.В.

Стажер является заинтересованным лицом и это безоговорочно. Доказать просто, так как он зависим от своего руководителя или наставника.

А как это можно доказать в суде?.. что именно надо сказать?.. у СТАЖЕРА могут быть какие-нибудь документы, утверждающие стажировку в МВД?

Сообщение от Рожков И.В.

Количество понятых согласо КоАП РФ, должно быть не менее двух. если был один понятой, то данное доказательство признается недопустимым.

Т.е., если данное толкование приложить к моей ситуации, то можно уклониться от наказания?...

А ситуация у меня такая (не буду пока вдаваться в подробности):
остановили сотрудники ППСм меня за рулем в нетрезвом виде (увы, это так. каюсь). Доставили на место инспектора ДПС, который составил акт об отстранении меня от управления транспортным средством. В акте в качестве понятых ТОЛЬКО стажер-милиции и больше НЕТ понятых (по документам).
На основании этого акта меня направили на мед.освидетельствование, которое подтвердило, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Кстати, в мед.освидетельствовании и всех остальных документах опять же ТОЛЬКО 1 (ОДИН) понятой - СТАЖЕР-милиции.
И получается, если акт об отстранении меня от управлении ТС составлен с нарушениями и не является ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, то проведение в отношении меня мед.освидетельствования можно можно считать ТОЖЕ недействительным?...

[Рожков И.В.]

Если рассуждать, что написано в законе, то доказательство (т.е. протокол) должны признать недействительным и следовательно оснований привлечения Вас к административной ответственности нет. То есть Вы можете избежать наказания, но судьи нашт могут и отклониться от буквы закона и назначить наказание, у насвсе бывает. В этом случае следует идти до конца и Вы выиграете процесс. У моей знакомой случай был, что ее доверитель пересек сплошную линию, сотрудник ДПС составил протокол и обвиняемы паризнавал свою вину, однако моя знакомый (юрист) нашла грубейшую ошибку в протоколе, а именно, не было поставлено даты составления протокла и его признали недопустимым и она выиграла процесс. Что касается стажера, то у него должно быть удостоверение вы котором будет написано, что он является стажером. Его данные (стажера) можно найти в протокле (адрес и т.д.). Если Вы зацепитесь за эту ниточку, то думаю у Вас ест хорошие шансы избежать наказания. Однако, не советую ездить в нетрезвом состоянии, подумайте о пешеходах!

[Oleg_Rus]

Сообщение от Рожков И.В.

Если рассуждать, что написано в законе, то доказательство (т.е. протокол) должны признать недействительным и следовательно оснований привлечения Вас к административной ответственности нет. То есть Вы можете избежать наказания, но судьи нашт могут и отклониться от буквы закона и назначить наказание, у насвсе бывает.

Т.е. если разбирать ситуацию по закону, то получается следующее:

для того чтобы провести мед.освидетельствование, сотрудник ГИБДД обязан перед этим отстранить МЕНЯ от управления ТС (ст. 27.12. КоАП РФ). Это подразумевает под собой обязательное составление протокола об отстранении от управления ТС. Данная процедура должна производиться в присутствии двух понятых. Только после этого можно приступать к мед.освидетельствованию.
А т.к. в протоколе указан только один понятой и тот стажер-милиции - акт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ действительным. Значит и НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЯ отправлять меня на мед.освидетельствование?...

Я правильно понимаю ситуацию?...

Сообщение от Рожков И.В.

Однако, не советую ездить в нетрезвом состоянии, подумайте о пешеходах!

Извините. Каюсь. Но была в этом необходимость. Время было 3 часа ночи и проехать надо было 50 метров. Переставить машину с одного места на другое...

[В.Р.]

Сообщение от Рожков И.В.

Если Вы зацепитесь за эту ниточку, то думаю у Вас ест хорошие шансы избежать наказания

Цепляться, конечно, можно за что угодно, однако, толку-то...
Теперь по порядку. Насчет понятых однозначно высказался Верховный Суд РФ, разъяснив, что в силу заинтересованности понятыми не могут привлекаться сотрудники органов внутренних дел в случае, если дело об АПН возбуждается милицией. Очевидно, что стажер, не имеющий специального звания, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ сотрудником органов внутренних дел (ст.17 Закона о милиции).

Что касается численности понятых, то спорить с этим невозможно - их должно быть не менее двух. Однако! Есть мнение, причем, подтвержденное в судах, что обязательность понятых при отстранении от управления и направлении на медосвидетельствование распространяется ТОЛЬКО на "...водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти..." (см. ч.2 ст.27.12 КоАП). Действительно, эта норма прописана в законе неоднозначно и допускает такое прочтение.
Таким образом, при желании суд может легко признать отсутствие второго понятого несущественным в силу того, что присутствие понятых вообще не нужно было...

Так что основывать свою защиту на таких "цепляниях" - бесполезное занятие, тем более, что состояние опьянения подтверждено заключением врача.
Покупайте удобную обувь.

[Oleg_Rus]

Сообщение от В.Р.

Теперь по порядку. Насчет понятых однозначно высказался Верховный Суд РФ, разъяснив, что в силу заинтересованности понятыми не могут привлекаться сотрудники органов внутренних дел в случае, если дело об АПН возбуждается милицией. Очевидно, что стажер, не имеющий специального звания, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ сотрудником органов внутренних дел (ст.17 Закона о милиции).

Что касается численности понятых, то спорить с этим невозможно - их должно быть не менее двух.

Собственно КоАП РФ нам и говорит в Статье 25.7.

Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Я не понимаю, как судья может ПЕРЕТЬ ПРОТИВ КоАП РФ?! Такое возможно?...

[Oleg_Rus]

Уважаемый, В.Р., и все же, я могу получить ответ на свой вопрос?

[В.Р.]

Сообщение от Oleg_Rus

я могу получить ответ на свой вопрос?

А Вы что, какой-то вопрос задавали? По-моему, я уже все написал, Вам надо только внимательно перечитать.
Понятых должно быть ДВА. Это однозначно. Их должно быть два в тех случаях, когда наличие понятых предусмотрено законом. Например, при отстранении от управления ТС и направлении на МО водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти.
Вы являетесь таким водителем? Думаю, что не являетесь. А потому, повторяю, что ЕСТЬ МНЕНИЕ о том, что при отстранении от управления ТСом и направлении на МО ДРУГИХ лиц присутствие понятых не является обязательным.
В этом случае не нужно НИ ОДНОГО понятого, но если есть один - это не возбраняется и нарушением не является. Еще раз повторю, что ч.2 ст.27.12 КоАПа можно прочитать по-разному, в том числе и так, как я написал.

Сообщение от В.Р.

при желании суд может легко признать отсутствие второго понятого несущественным в силу того, что присутствие понятых вообще не нужно было...

[Педалькин]

Oleg_Rus, да проще говоря взглянем на практику. Сегодня суды выигрывают 99,9% дел по "пьянке" за рулем, так как у нас в стране идет активная борьба с этим явлением. И не важно сколько там понятых было итд.. Есть только протокол, пусть и пустой даже, в котором написана только Ваше имя и номер ВУ. Даже в таких случаях идет лишение и инспектора это понимают, в результате чего злоупотребляют полномочиями и тупо разводят на взятку.