[Антон Всеволодович]

Указание на пешеходов (множественное число) передалось КоАПу от ПДД, в пунктах 14.1, 14.3 которых слово "пешеход" также во множественном числе.
Но в ПДД "пешеход" употребляется и в других пунктах. Например, в пунктах 4.1, 4.3 и т.п.
Это вовсе не означает, что пешеходы обязаны передвигаться группами по 2 и более человек.
Кроме того, согласно пункту 14.5 ПДД, во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
Значит ли это, что одного слепого пешехода, подающего сигнал тростью, можно не пропускать?
Как поступить водителю, если помехой на переходе будет один пешеход и один велосипедист вместе взятые?
Впрочем, подобные "разночтения" закона будут иметь место до тех пор, пока Верховный Суд РФ не даст разъяснения по той или иной норме.

[Кичин]

Для Антон Всеволодович.
Может я что-то не правльно объяснил, конечно нет объяснения пешехода а если и было - то в нашу пользу, у нее в машине ехало два свидетеля, я опрасил одного (втихоря) он полностью подтверждает невиновность Жены ( пешеход не изменил ни скорость ни направление движения)
Деньги - это вторично,первично - наша беззащитность перед блюстителями порядка, ему показалось и привиделось и мы уже виноваты. Конечно при составлении протокола нужно грамотно себя вести, но это знают не все

[Кичин]

АП произошло на нечетной (дом №87), в протоколе написано:пешеход начал переходить проезжую часть с четной стороны на нечетную по нерег.пеш.перх. и, дойдя до середины вынужден был остановиться, т.к......., отсюда следует, что он остановился на транвайных путях.

[В.Р.]

Сообщение от ДТП

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Исходя из определения ПДД и Вашего понимания правил русского языка, дорожно-транспортным происшествием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ событие, при котором погиб или ранен ОДИН человек, повреждено ОДНО транспортное средство, а сооружения и грузы не пострадали вообще...
Ну а раз гибель человека не связана с ДТП, то и ответственности по ст.12.27 нету-у-у... Кстати, про 12.24 я не сказал ни слова - там про ДТП ничего не сказано.

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от В.Р.

Исходя из определения ПДД и Вашего понимания правил русского языка, дорожно-транспортным происшествием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ событие, при котором погиб или ранен ОДИН человек, повреждено ОДНО транспортное средство, а сооружения и грузы не пострадали вообще...
.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Вопросы:
ЛИБО - является какой частью речи и какую функцию выполняет в данном предложении?
УЩЕРБ - множественное или единственное число?

PS. Пора признать, что это проблема законодателей и их сторонников (неграмотных людей), а не правоприменителей, которые вынуждены ...(закрывать глаза) на ЗАКОН и выносить противозаконные РЕШЕНИЯ, которые и образуют судебную практику за которую вы так усилено цепляетесь...
Внесу ясность в наши диалоги: я из нового формата, я борюсь с незаконными решениями, я сторонник создания судебной практики основанной на ЗАКОНЕ...

[В.Р.]

Сообщение от Кац Александр Викторович

это проблема законодателей и их сторонников (неграмотных людей), а не правоприменителей, которые вынуждены ...(закрывать глаза) на ЗАКОН и выносить противозаконные РЕШЕНИЯ

Вам, как "грамотному человеку", будет нетрудно разложить цитату из ПДД на составляющие. Тогда читателям (и даже Вам) станет понятно, что "иной материальный ущерб" должен быть ИНЫМ, т.е. никак не связанным с повреждением транспортных средств (транспортного средства), сооружений и грузов. Кроме того, наличие материального ущерба - вопрос субъективный, а ДТП - событие объективное.

[Антон Всеволодович]

Кац Александр Викторович, В.Р., пожалуйста, заканчивайте флудить, поскольку устных предупреждений больше не будет.

[Кичин]

Про меня совсем забыли, конечно интересно наблюдать ваш спор, но ко мне он мало относится

[В.Р.]

Сообщение от Кичин

Про меня совсем забыли

Почему же забыли? Если есть желание выступить в роли клоуна при обжаловании постановления в суде, то обязательно воспользуйтесь советом господина Каца, пытаясь доказать, что для АПН необходима рота пешеходов...
Если серьезно, то пробуйте написать жалобу, используя процессуальные "косяки" протокола и постановления - по существу шансов у Вас мало...

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Антон Всеволодович

заканчивайте флудить, поскольку устных предупреждений больше не будет.

В своём посте я досрочно уведомил модератора и ВР, что перестаю общаться с ВР и как следствие - флуда с ВР более не будет!