[Вячесл]

Сообщение от Юрисконсульт2

Не думаю, что Вы правы. Просто в те далекие времена самым грамотным человеком был священник. Его хоть чему-то учили в семинарии. Потому и возлагали на него запись гражданских актов. Позже, когда появились грамотные сельские головы, губернаторы, мэры и пр. чиновничий аппарат, священник исполнял непосредственно церковные обряды, а запись актов вели другие. Впрочем, на досуге посмотрю выложенные Вами статьи Свода, тогда и скажу точно: да или нет.

Так выглядело свидетельство о записи в метрическую книгу о рождении. Год выдачи виден? А выдающая документ организация?



В то же свидетельство при необходимости вносилась запись о дате и месте венчания первым и последующими браками (если они имели место), что заверялось уже печатью церкви, в которой совершалось бракосочетание.

[prokurator]

Сообщение от Вячесл

Меня почему-то удивляют люди, которые судят о проблемах Церкви, сами будучи при этом лишь сторонними наблюдателями!

Уважаемый Вячесл ! А Вас не удивляет, когда о проблемах ГОСУДАРСТВА судят монашествующие/ стоящие по идее в стороне от проблем государства/, в т.ч. и иерархи Церкви ?
Вы ошибочно считаете , что на форуме обсуждают ПРОБЛЕМЫ Церкви. На форуме обсуждают/ в меру своих знаний/ ПРОБЛЕМЫ взаимоотношения Церкви и Государства. Не все представители Церкви готовы к такому обсуждению.

[Вячесл]

Сообщение от prokurator

Уважаемый Вячесл.
1.Я бы не стал так идиализировать взаимоотношения государства и семьи в царской РОссии. В те времена Самодержец был главой государства и, если я не ошибаюсь, ГЛАВОЙ Церкви в одном лице. Это ставит под сомнение допустимость Вашей аргументации. Аргументация по типу: жена да убоится мужа своего, ну ни как не применима в светском государстве. А уж к взаимоотношениям "родители-дети"... не применима и вовсе.

Похоже слово "светскость" у нас стремится заменить слово "разумность". Я не собираюсь во всем оправдывать деятельность царского правительства, однако это не мешает мне делать определенные выводы, в частности, в отношении демографической политики царской России, т.е. в отношении к семье.
Исследователь церковной статистики И. Преображенский приводит следующие данные численности разводов по Российской империи: 1840 г. -198; 1880 г. - 920; 1890 г. - 942. Согласно переписи населения в 1897 г. на 1000 мужчин приходился 1 разведенный, на 1000 женщин - 2 разведенные.
http://www.krotov.info/history/20/1910/1917bely.html

Несмотря на повышенное внимание правительства России к проблеме разводов и принятие ряда мер, таких как: усиление позиций демографически ориентированного программирования в стране, принятие президентской программы стимулирования рождаемости, закона о материнском капитале и других, статистика разводов по-прежнему остается неутешительной. В 2007 году по данным Госкомстата на каждые 100 браков приходилось 54 развода. В 1992 году было зарегистрировано 60% разводов, в 2000 — 69%.
http://razvodimsya.ru/all/statistika-razvodov-v-rossii

Сообщение от prokurator

2. Согласен, что статистика -штука коварная,но какая она есть, такая есть.
Утверждая, что повсеместное введение ювенальной юстиции- путь к уничтожению семьи, Вы даже не приводите СТАТИСТИЧЕСКИХ аргументов "ЗА", что лишает нас с Вами почвы для дискуссии.

Ювенальная юстиция - это всего лишь инструмент общей политики государства в вопросах семьи, закрепленной в ныне действующем СК. И причину сложившейся демографической ситуации я вижу в том, что в обществе отсутствуют четкие нравственные ориентиры, более того нравственный произвол и психологическая безграмотность (!) закреплены у нас законодательно. Что касается вопросов семьи, в частности, я привел ссылку на ст.56 СК РФ, хотя считаю, что это не единственная статья, закрепляющая нравственный произвол (т.е. прямое вмешательство в семью!) со стороны государства. Этот произвол был заложен в декретах 17-го года.
По этому поводу я практически во всем согласен с Ольгой Ошеровой.
www.ursmu.ru/vneuchebnaya-deyatelnost/rpc/stati/sin_chelovecheskiy.html

[Вячесл]

Сообщение от prokurator

Уважаемый Вячесл ! А Вас не удивляет, когда о проблемах ГОСУДАРСТВА судят монашествующие/ стоящие по идее в стороне от проблем государства/, в т.ч. и иерархи Церкви ?

Простите, а чем отличается монах от гражданина?

Сообщение от prokurator

На форуме обсуждают/ в меру своих знаний/ ПРОБЛЕМЫ взаимоотношения Церкви и Государства.

[prokurator]

Уважаемый Вячесл ! А что плохого в РАЗУМНОМ подходе к проблемам семьи ? Вы акцентируете внимание на проблемах, связанных с увеличением разводов и с демографией. И ,почему-то, в ювенальной юстиции видите корень зла.Мне представляется, что Ваше утверждение о том, что в обществе отсутствуют нравственные ориентиры,превалирует нравственный произвол и психологическая безграмотность- по меньшей мере преувеличение. Нравственные ориентиры- на месте. Ведь они ориентиры.Это как вешки на болоте. И дело каждого: идти по болоту придерживаясь вешек или... Тот негатив, о котором ВЫ ПИШИТЕ,безусловно имеет место.Но ни как не превалирует, и совсем уж не является результатом целенаправленной
политики государства. Радикальное увеличение количества разводов в РФ нельзя сопоставлять с дореволюциооным периодом. Так же ,как нельзя сопоставлять материальную жизнь до и после. Это две разные "эры", два разных "мира". Сопоставте количество телевизоров,автомашин и пр. Впечатляет арифметически, но бессмысленно по сути.
Прихожу к убеждению, что после восстановления Церкви, возвращения ей и ею утраченных в лихие времена позиций, Церкви, как любому развивающемуся "организму" необходимо расширение "поля деятельности", своего влияния и пр.
Отрицая ювенальную юстицию, которая является еще одним инструментом влияния государства,Церковь пытается усилить СВОЕ влияние на семью,подрастающие поколения. Само по себе ,усиление влияния Церкви на часть общества в гуманитарных вопросах, ни чего плохого не имеет. Если это не происходит за счет снижения влияния государства и экстремистских подходов.

[prokurator]

Сообщение от Вячесл

Простите, а чем отличается монах от гражданина?

Уважаемый Вячесл ! Боюсь быть банальным. Юридически ,практически ни чем.
А фактически - по образу БЫТИЯ. А у нас-матералистов- как известно БЫТИЕ определяет СОЗНАНИЕ.

[prokurator]

Сообщение от Вячесл

По этому поводу я практически во всем согласен с Ольгой Ошеровой.

Уважаемый Вячесл ! По поводу написанного ОШЕРОВОЙ. Изложив свое видение событий и фактов, автор вразумительного ответа на напрашивающийся вопрос : А ПОЧЕМУ это могло произойти в ,как может показаться, набожной стране, не дала. А без ответа на этот вопрос, все написанное теряет смысл. "Банда безбожников восстала и захватила власть"... "Используя ненависть народа"..."руками народа разрушала церкви".... и т.д.и т.п. -это цитаты.
В защиту Ошеровой могу сказать, они и НЕ МОГЛА дать ответ на этот вопрос.
Патриарх Кирилл, точно не могу сказать до или после принятия Патриаршества,
в одном из своих публичных выступлений задал вопрос, который ,как оказалось,
был вопросом самому себе и ответа на который он сформулировать не смог.
Вопрос звучал примерно так: как такой, в своем большинстве, набожный и богобоязненный народ, соблюдающий и почитающий Церковные законы,неистово молящийся,являвшийся опорой православной церкви в православном таки государстве,где Церковь не была отделена от государства, после Октябрьского переворота с таким же неистовством крушил и осквернял церкви и монастыри,уничтожал иконы и церковную утвать, ну и наконец - физически уничтожал церковнослужителей ? Ответа на этот свой вопрос у Патриарха не было.

[alfabet]

Вопросы семьи, государства, церкви, религии очень актуальны, но искать ответы на публичных религиозных сайтах, на мой взгляд, не имеет смысла. Глубокий искренний анализ на таком сайте невозможен, т.к. это было бы равносильно стриптизу. И, кроме того, требует очень квалифицированных зрителей, способных оценить все сложности, тонкости, взаимосвязи, противоречия и пр. пр.
На обыденном уровне исчерпывающие ответы на эти вопросы я нашла у Толстого в «Анне Карениной», «О голоде»; у Салтыкова-Щедрина в «Рождественской сказке», «Двух соседях»; в мемуарах Деникина.

Сегодняшняя полемика между ювенальной юстицией и церковью отражает то обстоятельство, что низы обеспечить и сохранить семью не могут, а верхи решать проблемы семьи не хотят - ввиду того, что стереотип вывоза богатства и морального бегства за границу, сформировавшийся еще в дореволюционной России, приобрел у современной элиты патологические масштабы. Им незачем сохранять семьи в России, потому что их дети уже рождаются иностранными гражданами.
Титанические потуги государства по повышению рождаемости – это насмешка над проблемой семьи, потому что один новый гражданин Америки только по факту рождения там - уносит из России 18 миллиардов долларов. А это 18 тысяч километров благоустроенных дорог, благополучие строителей этих дорог, возможность обеспечения достойного уровня жизни обитателям заброшенных ныне городов и селений...
Незаметно, чтобы Церковь волновали эти явления.

[Вячесл]

Сообщение от prokurator

Уважаемый Вячесл ! А что плохого в РАЗУМНОМ подходе к проблемам семьи ? Вы акцентируете внимание на проблемах, связанных с увеличением разводов и с демографией. И ,почему-то, в ювенальной юстиции видите корень зла.Мне представляется, что Ваше утверждение о том, что в обществе отсутствуют нравственные ориентиры,превалирует нравственный произвол и психологическая безграмотность- по меньшей мере преувеличение. Нравственные ориентиры- на месте. Ведь они ориентиры.Это как вешки на болоте. И дело каждого: идти по болоту придерживаясь вешек или...

В том-то и проблема, что не все понимают, что нравственно, а что - нет. Для большинства нравственно - это быть "как все" или, что не запрещено, то нравственно. Для многих нравственность формируется по принципу "А ЭТО КЛЕВО"! А некоторые, скажу даже взрослые дяди, прямо таки откровенно говорят, что имеют рассматривать законодательные ноу-хау, вроде узаконения гомосексуальных браков, вне нравственной плоскости, т.е. видимо где-то в глубине что-то возможно и осознают, а на деле...
Как же быть в этой ситуации несовершеннолетним, у которых мозги, простите, в головах их родителей! Согласно закону - дать свободу молодым гражданам подавать на родителей в суд. В плане ущемления своего достоинства, особенно когда вместо просмотра "прекраснейшего" с нравственной точки зрения сериала "Клиника" по MTV, родители говорят, что нужно идти мыть посуду...
Скажите мне: может ли государство вмешиваться в вопросы воспитания, если законом не предусмотрено определения таких нравственных категорий, например, как достоинство человека?
Почему бы в этом плане не принять определение РПЦ, данное в "Основах учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека"?
http://www.mospat.ru/ru/documents/di...reedom-rights/

Сообщение от prokurator

Тот негатив, о котором ВЫ ПИШИТЕ,безусловно имеет место.Но ни как не превалирует, и совсем уж не является результатом целенаправленной
политики государства.

Вы, видимо, невнимательно читали ст. Ошеровой. Вначале декрет 1918 года «О введении равной оплаты за труд среди женщин и мужчин», которому предшествовал лозунг «Мы не можем добиться свободы пролетариата, не добившись свободы для женщины». Та свобода, которую хотели дать женщине, была создана за счет ущемления прав мужчины как главы, кормильца и защитника своего дома. Сравняв социально-правовое положение мужчины и женщины, новое коммунистическое правительство практически отменяло права мужчин на главенство в семье...
Теперь новый семейный кодекс, где центром семьи фактически становится ребенок имеющий право законно (!) судиться со своими родителями. (Вот лозунг
руководителя медицинских программ Фонда "Нет алкоголизму и наркомании" (НАН) психиатра Сергею Полятыкина - одного из сторонников ювенальной юстиции, данный им в "Ежедневном журнале": "Права ребенка выше всех прав!" )

Сообщение от prokurator

Радикальное увеличение количества разводов в РФ нельзя сопоставлять с дореволюциооным периодом. Так же ,как нельзя сопоставлять материальную жизнь до и после. Это две разные "эры", два разных "мира".

Ну, это не я придумал: "Мы старый мир разрушим до основанья, а затем - мы наш, мы новый мир построим..."

Сообщение от prokurator

Сопоставьте количество телевизоров,автомашин и пр. Впечатляет арифметически, но бессмысленно по сути.

А вот сопоставлять технический прогресс, который стремительно развивается, с основами нравственности, которые неизменны, я не собираюсь!

[Вячесл]

Сообщение от prokurator

А у нас-матералистов- как известно БЫТИЕ определяет СОЗНАНИЕ.

В таком случае – выкиньте Уголовный кодекс на помойку! Нельзя судить человека несвободного в своем выборе (в своих поступках)!
Выбор нравственного человека согласуется с голосом его совести. Поступки нравственного человека не определяются внешними обстоятельствами, точнее не детерменированы ими. В этом – причина и подлинная свобода человека! ИМХО.