[marinchik]

Сообщение от AND330

Вот это схемы пошли! Вот это Кроилово! Очень интересно,))

AND330, да вот такие схемы, да к тому же по этой схеме они продали не одну и не две квартиры. Несколько многоквартирыных домов в новом мкр-не.
Дело в том, что если б они в прошлом году как и обещали до 21 июля передали квартиру и мы бы оформили ипотеку под 11% годовых в сбере (кредитная заявка была уже одобрена), я была бы рада и никаких вопросов бы не возникало (одни "бы"). Но учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, в т.ч. и с кредитами, пояивлись такие вопросы.
Вам спасибо, что откликнулись на мои вопросы и высказали свое мнение . Мне это важно. Как говорится, два юриста - три мнения, а если юристов больше - ???

[344OKB]

Уже сформировалась практика?

[344OKB]

у меня подобная ситуация, только есть предварительный договор на приобретение жилого помещения и договор займа. Оба договора под одним номером и датой.
У меня возник вопрос по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Она будет рассчитываться от суммы займа?

[marinchik]

344OKB, размер госпошлины будет определяться в зависимости от того, какие требования вы будете заявлять. Если признавать договор займа недействительным и основывать свои требования на ЗоЗПП, то тогда подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ - истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если сумма иска менее 1 млн.руб., а если больше, то тогда по правилам, указанным в п.3 ст.333.36 НК РФ.
Практика пока не сформировалась , так как я только направила застройщику претензию, они предложили мне заключить соглашение, по условиям которого я верну им квартиру в первоначальном виде, а они мне возвращают мои деньги в той сумме, которую они от меня получили, от остальных требований я отказываюсь . Смешные такие. Я готовлю иск в суд.

[AND330]

marinchik, Удачи Вам. Будем надеятся, что Вы проскачете по их головам как лошадка у Вас на аватаре,))
Успехов!

[marinchik]

Доброго всем времени суток. Думаю, что в скором времени смогу поделиться результатом (практикой. Иск подала в августе, подала по месту своей регистрации, это в др.субъекте РФ, не там, где объект недвижимости (кв-ра) и застройщик (ответчик) находится во избежание того, чтоб ответчику было сложнее использовать административный ресурс. Суд мне вернул иск по причине неподсудности, мотивируя тем, что Закон о Защите прав потребителей здесь не применяется. Я написла жалобу, привела всю судебную практику какую тока могла, и вот небольшая победа уже есть - определение о возврате областной суд отменил, указав, что "из соглашения от 21.04.2008г. следует, что истица приобрела квартиру в целях личного домашнего и т.п. использования", в связи с чем на основании ФЗ о ЗПП и ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту моего жительства. Судебное назначено. Один вопрос меня мучает, намного ли суд снизит проценты по 395 ГК РФ и ч.3 ст.3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве.." и неустойку по ФЗ о ЗПП.

[к.ю.н.]

Доброго времени суток. Вышла на эту тему, так как здесь затронулся вопрос о притворности сделки. У меня тоже проблема. Человек продает фирму (сеть магазинов) по договору купли-продажи доли в уставном капитале. Цена сделки небольшая, однако реальная цена в сотни раз превышает цену договора купли-продажи. У покупателя нет денег на всю сделку сразу. И тогда стороны заключают договор займа на остаток суммы.В договоре займа указано, что он является неотъемлемой частью догвора купли-продажи доли в уставном капитале. В течение полугода деньги отдаются продавцу частями, как бы в погашение займа. Сделка купли-продажи доли в уставном капитале прошла перерегистрацию в ИФНС. Однако потом покупатели благополучно кидают продавца (простите за жаргон). Вопрос - является ли договор займа притворной сделкой? И с каким иском выходить, ведь есть уже вступившее в силу решение суда о признании договора займа незаключенным по безденежности? И есть ли вообще смысл? Заранее спасибо всем.

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от к.ю.н.

Доброго времени суток. Вышла на эту тему, так как здесь затронулся вопрос о притворности сделки. У меня тоже проблема. Человек продает фирму (сеть магазинов) по договору купли-продажи доли в уставном капитале. Цена сделки небольшая, однако реальная цена в сотни раз превышает цену договора купли-продажи. У покупателя нет денег на всю сделку сразу. И тогда стороны заключают договор займа на остаток суммы.В договоре займа указано, что он является неотъемлемой частью догвора купли-продажи доли в уставном капитале. В течение полугода деньги отдаются продавцу частями, как бы в погашение займа. Сделка купли-продажи доли в уставном капитале прошла перерегистрацию в ИФНС. Однако потом покупатели благополучно кидают продавца (простите за жаргон). Вопрос - является ли договор займа притворной сделкой? И с каким иском выходить, ведь есть уже вступившее в силу решение суда о признании договора займа незаключенным по безденежности? И есть ли вообще смысл? Заранее спасибо всем.

Ситуация, конечно, неприятная, какой она всегда и бывает, когда без достаточных на то оснований истиные отношения прикрываются какой-нибудь "конструкцией" в виде "договора займа, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи".

Я бы попытался выйти с иском к покупателю об оплате стоимости доли в УК, исходя из величины оценки стоимости фирмы (сделайте оценку по данным бухучета за предшествующий год), мотивируя иск тем, что условие о цене сторонами не согласовано - договор займа, являющийся неотемлемой частью соглашения о цене, признан незаключенным. Туда же упомянуть последующее поведение сторон - частичная оплата и т.п. Резюме: цена подлежит определению на основании п.3 ст.424 ГК. Слабовато, конечно, но ничего лучше в голову не приходит.

[AND330]

Сообщение от к.ю.н.

есть уже вступившее в силу решение суда о признании договора займа незаключенным

Как вариант, можно попробовать подать надзорную жалобу на это решение суда. С указанием на то, что договор займа был именно Притворной сделкой.

В случае положительного результата, можно требовать признания части сделки к-п ничтожной (условия о цене).

Статья 170.ГК
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

[marinchik]

Всем доброго времени суток. Спешу поделиться результатом по данному делу. Не прошло и года)))) и вот оно решение - Исковые требования удовлетворить частично. Признать договор займа недействительным. Взыскать задолженность 1000000 рублей (уплаченные застройщику по д-ру займа), затраты на ремонт 500000 руб., проценты за польз-е ч.д.ср. (п.3.ст.3 ФЗ "Об участии в долевом стр-ве") в двойном размере 454486 руб., неустойку (ФЗоЗПП) - 300000 руб., комп. морального вреда - 50000 руб., расходы на гос.пошлину 2830 руб., всего 2305316 руб.
+ штраф 775000 руб. и гос.пошлина 16896 руб.
суд снизил только комп.мор.вреда в два раза и неустойку до трехсот тысяч рублей.