[PubMed]

Уважаемые участники этой дискуссии! Спасибо за очень содержательный и многоцветный обмен мнениями. Напоминает беседы врачей о целесообразности эвтаназии в России.
Собственно, вторая сторона медали: человек хочет умереть, ни в чем не виноват, наоборот страдает... а нельзя. 105 УК РФ.
С учетом того, что уже написано:

Сообщение от Василий Баскаков

А если кто-то ЗА смертну казнь, то пусть попробует официально и лично привести приговор в исполнение. 90% откажутся это делать.
Причем, здесь опять встает вечная проблема добра и зла. Нельзя злом платить за зло. Этот путь ведет в никуда.

разрешите маленькую реплику.
Может и не все откажутся. Может и без денег пойдут. Не в этом даже дело, мне кажется.

Предписывая смертную казнь, равно как и эвтаназию, общество делает одного из своих членов убийцей.
То, что можно убить приговоренного/неизлечимо больного без участия человека - мягко говоря миф.
Чтобы получить смертельную дозу в вену (пусть и запустив ее кнопкой), надо сначала иметь в вене катетер и соответствующим образом заправленный флакон. Человек без медицинского образования не знает, что именно надо заправить и в каком количестве для быстрой и безболезненной самостоятельной смерти (и хорошо, в общем-то), а значит сделать подготовительные мероприятия должен кто? Медик.
Включить рубильник электрического стула может и не медик, разумеется, но тут участие человека более очевидно.
Так что остается? Чтобы дать чашу с ядом для самоубийства, надо разбираться в ядах.

Мне кажется недопустимым предписывать члену общества стать убийцей. На любых основаниях. Медику - вдвойне. У Марининой, кажется, в одном из романов есть отличная сентенция на эту тему. Опасаюсь переврать, примерно так: "врачу, который имеет право на убийство, нельзя доверять жизнь".
Общество, в высшей степени порицающее лишение жизни, не должно его предписывать.

Вот как-то так.

[Семен Семеныч]

Сообщение от PubMed

Предписывая смертную казнь, равно как и эвтаназию, общество делает одного из своих членов убийцей.

Не соглашусь. Говоря о СК, мы не забываем, что палач - это должность, лишение жизни (не убийство!) - работа. Неприятная, "грязная", морально тяжелая, но - работа. В 21 веке эту работу может выполнять робот, участие человека будет полностью исключено.

Сообщение от PubMed

Общество, в высшей степени порицающее лишение жизни, не должно его предписывать.

Общество должно защищать своих граждан, в том числе, и наличием такого наказания как СК.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от PubMed

Предписывая смертную казнь, равно как и эвтаназию, общество делает одного из своих членов убийцей.

Есть способы эвтаназии, при которых сам пациент себя убивает. Например жмёт на кнопку, отключающую систему жизнеобеспечения.

[PubMed]

Сообщение от Семен Семеныч

Не соглашусь. Говоря о СК, мы не забываем, что палач - это должность, лишение жизни (не убийство!) - работа.

Убийство - это всего лишь уголовная квалификация лишения жизни. Так какая разница? Только в дозволении государства. Сменится режим и уполномоченные палачи будут названы убийцами, а казненные - мучениками...
Кажется, уже было, что-то про народовольцев.

Неприятная, "грязная", морально тяжелая, но - работа. В 21 веке эту работу может выполнять робот, участие человека будет полностью исключено.

Робота должен кто-то "нацелить", "настроить", "запрограммировать". Кто? Допустим, другой робот. Но в конце любой протяженности цепочки роботов все равно будет стоять человек. Или в начале. Смотря как смотреть.

Общество должно защищать своих граждан, в том числе, и наличием такого наказания как СК.

Защищать - да. Лишением жизни?
Я против. Хотя с биологической точки зрения это имеет ограниченный смысл. Но это уже другая история.

[Василий Баскаков]

Робот? Вряд ли. Приговоренного нужно привести на место казни, зафиксировать его там и нажать на кнопку/курок/рубильник

[PubMed]

Сообщение от Антон Всеволодович

Есть способы эвтаназии, при которых сам пациент себя убивает. Например жмёт на кнопку, отключающую систему жизнеобеспечения.

Это не эвтаназия, это самоубийство.

Эвтаназия - это причинение смерти человеку, который сам не может себя убить, но страстно хочет умереть. Другим человеком. Чаще всего разговор ведется о недвижимых спинальниках, и людях "которые очень хотят, но не хватает духу, но очень-очень надо". В частности, в одной европейской стране дали разрешение совершать эвтаназию психическим больным. При длительной и тяжелой депрессии суицидальные мысли очень сильны, витальная тоска всепоглощающа, а душевная боль невыносима.
Так вот там теперь можно эвтаназию. Ну если сам того... не может.
И тут не к палачам обращаются, тут как раз альтернативы медикам нет.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от PubMed

Это не эвтаназия, это самоубийство

Не всегда эвтаназия будет убийством.

Эвтана́зия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть») — практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эйтаназия
Не Важно, кто именно нажмёт на кнопку или введёт инъекцию. Главное, чтобы жизнь была прекращена.
Вы наверняка слышали про Джека Кеворкяна, который уже на свободе: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кеворкян_Д.
Так вот с помощью мерситрона (машина самоубийства, в действие которую приводит сам пациент) он прекратил жизни более 130 человек. Осудили его лишь за один (доказанный) факт эвтаназии.

[PubMed]

Но машинку он сам соорудил. Вожделенного робота. Без Кеворкяна машинки не было бы. Или она бы делала что-то не то.
Собственно, правовая практика на эту тему в разных странах разная, но фактическая сторона одна: один человек делает что-то, что приводит к прекращению жизни другого. Касательно эвтаназии этот человек как правило имеет медицинской образование.
Про то, какие трудности имеются с лингвистикой в отношении лишения жизни другого человека, уже очевидно, кажется.

[Василий Баскаков]

Думаю, что эвтаназию нельзя путать с убийством, а убийство со смертной казнью. Здесь не медицинские термины употребимы, а правовые. Все три явления имеют результатом лишение жизни, но мотивы и цели лишения жизни разные. Создание же машины для эвтаназии не влечет само по себе наказания. Калашникова же не осудили!?
Можно называть убийством эвтаназию или смертную казнь, но тогда наш спор должен дополнится соответствующим антуражем - лавочкой и семачками

[Юрисконсульт2]

Сообщение от PubMed

"врачу, который имеет право на убийство, нельзя доверять жизнь".

PubMed,не помню в каком произведении приводился такой пример из жизни военных хирургов: если к тебе несут одновременно тяжело-, средне- и легко-раненых, кого ты должен принять в первую очередь? Ответ: средне- и легкораненых. Они еще могут выжить. Если ты займешься сразу "тяжелыми", то могут умереть все. Т.е. хирург вынужден выбирать - кем он займется сейчас, а кого... убьет. И никто его за это не осудит, потому что любой врач скажет, что он действует правильно.

Сообщение от PubMed

Мне кажется недопустимым предписывать члену общества стать убийцей. На любых основаниях.

Военные, спецслужбы, милиция? наконец - самооборона?

Сообщение от Василий Баскаков

Создание же машины для эвтаназии не влечет само по себе наказания

Абсолютно верно.