[Donatos]

В договоре вообще не было указано на каком основании производится выплата. Просто при наступлении страхового случая сразу направили к своему оценщику, никаких направлений на СТОА и т.д. Поэтому считаю правильным взыскать разницу на основании повторной НЭ, произведенной по инициативе потерпевшего.

[pezhёn]

Сообщение от pezhёn

На днях ко мне обратились с просьбой помочь, машина гарантийная в договоре указано что ремонт у официального диллера. Диллер насчитал 135т.р. а страховщик на основании своей оценки только 80 т.р. Документов пока не видел, хотели сегодня принести, но думаю ситуация похожа, придётся в суд предъявлять неоплаченный заказ-наряд от диллера и если это не прокатит то наверно надо будет судебную экспертизу трубовать.

Новые вводные )) вчера ознакомился с документами. СК Росгострах Поволжье. Машина стояла припаркована, в результате ДТП на неё совершили наезд. Вызвали ДПС есть два виновника, т.е. если что суброгация обеспечена. Были собраны все документы и переданы Страховщику, он произвел оценку и предложил неколько СТО на выбор, выбрали СТО и на эвакуаторе машину сдали на ремонт. НЭ насчитал 80 т.р. сервисмены 135 т.р. Итог прошло пол года машина стоит - Страховщик и Сервисмены никак не могут придти к общему знаменателю.

Опыта практического у меня мало, одна теория, только начинаю практиковать, так что помогайте. Я планирую сначала написать претензию в СК в жёстком виде где будет предложено в кротчайший срок урегулировать этот вопрос, и что иначе обратимся за защитой своих прав в суд.

В суде, позицию планирую следующую, СК в ответчики, СТО третьим лицом, и чтобы в судебном порядку между ответчиком и третьим лицом была определена сумма необходимая на ремонт, далее что бы суд обязал СК перевести деньги для СТО. + взыскать неустойку за недобросовестное выполнение обязательств, судебные расходы, моральный вред. Вот пока такие мысли.

[Стражник]

Сообщение от Donatos

Поэтому считаю правильным взыскать разницу на основании повторной НЭ, произведенной по инициативе потерпевшего.

У СК по этому поводу вероятно имеются возражения. Если в суде не удастся убетить судью что Ваш отчет - это САМЫЙ, САМЫЙ ОТЧЕТ, а у СК - так, баловство какое-то, то без "судебки" не обойтись. Судьи жуть как любят в таких случаях проводить судебные автотовароведческие экспертизы, чтобы потом решение никто не обжаловал.

[Стражник]

pezhёn, времени и так уже потеряно очень много, можете потерять еще больше.

Сообщение от pezhёn

В суде, позицию планирую следующую, СК в ответчики, СТО третьим лицом, и чтобы в судебном порядку между ответчиком и третьим лицом была определена сумма необходимая на ремонт, далее что бы суд обязал СК перевести деньги для СТО. + взыскать неустойку за недобросовестное выполнение обязательств, судебные расходы, моральный вред.

Если по условиям КАСКО возмещение с износом, то СК и СТО и не договорятся вовсе. А какой способ возмещения по дговору предусмотрен? Если только ремонт, то пишите претензию, где укажите какая СК нехорошая, и поэтому просите денег, а не ремонт. Если предусмотрена альтернатива, то пишите заявление и просите денег. В обоих случаях укажите срок исполнения Ваших требований.
После попыток урегулировать проблему в досудебном порядке обращайтесь в суд.
Я вообще сторонник получения денег, а не ремонта. Да, с моральным вредом не заморачивайтесь, теперь не катит.

[pezhёn]

Сообщение от СТРАЖНИК

А какой способ возмещения по дговору предусмотрен?

В страховом полисе указано, что ремонт осуществляется СТО по направлению Страховщика. Страховщиком было предложено несколько СТО на выбор, ону из которых и выбрали. По вопросу с износом в полисе ничего не указано, а в правилах страхования указано следующие: "расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа,если иное не предусмотрено Договором страхования." То я так понимаю, что ремонт должен проводиться без учёта износа. Самый прикол в том, что машину разбили через три дня после покупки.
Я тоже сторонник получения денег со СК, но женщина которая ко мне обратилась настаивает на восстановительном ремонте.

[Стражник]

Сообщение от pezhёn

То я так понимаю, что ремонт должен проводиться без учёта износа.

Правильно понимаете.

Сообщение от pezhёn

в судебном порядку между ответчиком и третьим лицом была определена сумма необходимая на ремонт

Если а/м к моменту рассмотрения дела в суде все еще в аварийном состоянии, то СТО не сможет точно озвучить стоимость ремонта. Тогда тупик. Да и с исполнением суд. решения могут возникнуть проблемы. Честно сказать и в СР судье сложно будет предусмотреть все моменты, которые будут соответствовать закону и договору. Если вообще судья будет выносить такое суд. решение. А как Вы собираетесь определять цену иска?
Мое мнение - необходимо провести оценку, а дальше по ситуации. Если дамочка осознает, что далее упорствовать бессмысленно, то по НЭ ей иск удовлетворят.

[Стражник]

Сообщение от pezhёn

Да, тоже интересно, отпиши чем дело кончится.

Заявил ходатайство о проведении "судебки", которое удовлетворили. Будем ждать.

[pezhёn]

Сообщение от СТРАЖНИК

Мое мнение - необходимо провести оценку, а дальше по ситуации. Если дамочка осознает, что далее упорствовать бессмысленно, то по НЭ ей иск удовлетворят.

Тогда уж лучше, взять примерный заказ-наряд от СТО и на его основании определить цену иска, СК естественно с ним не согласится и тогда судом будет назначена судебная автотехническая экспертиза. Так по моему мнению можно будет избежать лишних расходов на НЭ, зачем её делать заранее если суд всёравно назначит судебную экспертизу.

[Стражник]

Сообщение от pezhёn

зачем её делать заранее если суд всёравно назначит судебную экспертизу

А с чего вы взяли что суд будет назначать "судебку"? Если суд по своей инициативе назначит экспертизу, то оплачивать работу судебных экспертов будет бюджет. А оно судье надо? Судье проще Вам в иске отказать, поскольку доказательства (неопл. счета) являются недопустимыми доказательствами, а других Вы не представили. А вот если "судебка" будет по Вашей инициативе (по ходатайству), то оплачивать будете Вы (истец). А стоимость "судебки" куда больше, чем НЭ.

[pezhёn]

Понятно, тогда получается, что лучше сделать свою НЭ и если СК уже с ней будет не согласна, то уже судебная экспртиза будет по её ходатайству и соответсвенно оплачена ей.