[oklav2004]

Уважаемые форумчане, нужна Ваша помощь.
Ситуация в следующем: Кредитор выдал Заемщику кредит. Через три недели Кредитор "приказал долго жить", реорганизовался путем присоединения к другому юр. лицу. Согласно условиям договора, стороны обязаны в двухдневный срок уведомлять друг друга о изменениях, имеющих значение для исполнения обязательств сторон. Ни старый кредитор ни его правопреемник не уведомили Заемщика о реорганизации. В связи с тем, что Правопреемник находится по тому же адресу, где находился старый Кредитор, Заемщик некоторое время исполнял обязательства по кредитному договору Новому кредитору (правопреемнику). Однако, заметив однажды смену вывесок, Заемщик исполнять обязательства перестал на основании ст.385 ГК РФ. По прошествии некоторого времени, Правопреемник обратился в суд с иском о полном досрочном взыскании с Заемщика суммы долга на основании просрочки должника. Заемщик заявил встречные исковые требования о признании Кредитора просрочившим на основании ст. 406 ГК РФ со всеми вытекающими.
Вопрос: Какие будут мнения, каковы шансы сторон? Имеет ли место просрочка кредитора? Хотелось бы услышать мнения многоуважаемых "зубров"

P.S.Оплата производилась наличными в кассу. Оформлялся приходник с печатью и название нового кредитора не нем есть. Но Заемщик утверждает, что он грубо говоря "лох" и не смотрел он в эти документы, он в них ничего не понимает.
Еще одно обстоятельство, Заемщик говорит, что не сам платил, а третье лицо по его просьбе ходило по указанному адресу и оплачивало. В приходниках действительно подпись не Заемщика.

[ИвановНиколай]

Думаю, что у Заёмшика шансов на победу в деле больше.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОБОБЩЕНИЕ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ,
ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, НЕИСПОЛНЕНИЯ ИЛИ
НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ
ДОГОВОРОВ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИИ),
ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРОВ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ И НИЧТОЖНЫМИ

Статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает цедента передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, и позволяет должнику не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
По убеждению суда, основанному на материалах конкретных дел, доказательствами перехода права могут служить лишь подлинные правоустанавливающие документы, а не договор цессии и извещение о состоявшейся уступке.
Практика показывает, что недобросовестными лицами договор цессии может оформляться, а извещение - направляться неоднократно. Поэтому суду при рассмотрении дел по искам, основанным на договоре цессии, необходимо установить, является ли истец надлежащим кредитором.

Если исходить из практики по Договорам Цессии, то в Вашем случае также необходимо извещение о правоприемстве и переходе права требования оплаты долга.

[oklav2004]

Уважаемые коллеги, пожалуйста, поучаствуйте активней. Очень важно Ваше мнение. Скоро суд, противоположная сторона предлагает мировое. Вот думаю, имеет ли смысл идти на мировое и на каких условиях.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от oklav2004

имеет ли смысл идти на мировое

Если условия мирового Вас устраивают - почему не пойти?