[Lock]

Уважаемые друзья,прошу помощи в данной ситуации. Я работаю сервисным инженером по ремонту компьютерной техники,и возникла такая ситуация:клиент принёс ноутбук на послегарантийный ремонт(т.е. покупался не у нас,не на гарантии). В процессе внутреннего вмешательства в ноутбук возникли осложнения при ремонте,не связанные с причиной вмешательства. В итоге наступили необратимые изменения в функционале устройтсва(проще говоря,выгорела звуковая карта). Ремонт затянулся,после двух месяцев клиент отказался забирать ноутбук без звука(хотя в остальном вполне рабочий),мотивируя тем что мы"сломали" его,в итоге требует новый такой же компьютер. Хочу заметить что стоимость ноутбука при покупке составляла порядка 50 тыс.р.,соттвественно аналогичную сумму требует клиент.
Вопрос- чего может добится клиент в суде? Начальство настроено не бодатся с ними,а просто повесить на меня эту сумму.
Примечательно что нотбук с "пробегом" ,в работе около 2 лет. К примеру,отсутсвует одна из клавиш клавиатуры. Насколько в перспективе разумна позиция в суде с нашей стороны такая- "Нам неизвестно состояние звуковой части ноутбука на момент приемки,так как машина б\у и в целом имеет весьма "потрёпанный вид" ,могли быть попытки предыдущего вмешательсва в ноутбук,которые клиент сейчас просто списывает на нас. Заранее благодарю за помощь.
С уважением,Дмитрий.

[walera38]

Сообщение от Lock

Нам неизвестно состояние звуковой части ноутбука на момент приемки,так как машина б\у и в целом имеет весьма "потрёпанный вид"

Что указали насчет внешнего вида в приемной квитанции? Какой недостаток (дефект) указан был?

Сообщение от Lock

возникли осложнения при ремонте,не связанные с причиной вмешательства

Подозреваю, что Вы нанесли повреждения вещи потребителя, за что ответственность предусмотрена ст. 35 ЗоЗПП. Ваше предприятие обязано в 3-дневный срок заменить ноутбук аналогичным. В противном случае возместить 2-кратную цену ноута.

Сообщение от Lock

Начальство настроено не бодатся с ними,а просто повесить на меня эту сумму.

В соответствии со ст. 1068 ГК юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника в части возмещения вреда. Но вот со взысканием всей суммы стоимости ноута они погорячились. В соответствии со ст. ст. 241 - 243 Трудового кодекса при отсутствии в Ваших действиях умысла, отсутствии алкогольного, наркотического, токсического опьянения во время ремонта работодатель может взыскать с Вас причиненный ему ущерб в пределах Вашего среднего месячного заработка.

[Lock]

walera38
спасибо за ответ. В квитанции о приёме указано " Замена системы охлаждения ноутбука". Внешний вид не описывался.
Всё таки как,на Ваш взгляд,суд удостоверится в наличии звука ДО принятия в наш СЦ ноутбука?( тут я имею ввиду пункт 3 ст. 35 ЗоЗПП) Отмечу,еще раз,что речь идёт о послегарантийном ремонте. То есть откуда вообще этот ноутбук и кто с ним что делал до нас -нам неизвестно.Принесли с чётко установленной задачей-устранить перегрев при работе. А следы ремонта,пайки ,можно заметить лишь при вскрытии устройства,что естесвтенно при приёмке сделать невозможно.
И еще-мы предлагали заменить основной компонент ноутбука-материнскую плату(за наш счёт),что устранило бы все проблемы,а заодно сняло все претензии клиента-вроде того что ему ненужен "паянный" ноутбук.Отказ.Может нам отправить ему письмо с этим предложением,и ,получив ответ,соотвественно в суде предоставить письменный отказ от попытки устранения неисправности в клиентском ноутбуке?
Еще раз благодарю за участие.

[walera38]

Сообщение от Lock

мы предлагали заменить основной компонент ноутбука-материнскую плату

Моё мнение, это и есть замена поврежденной вещи потребителя однородной вещью аналогичного качества (п. 1 ст. 35). Вам либо надо это делать в 3-дневный срок, либо каким-то образом получить доказательства отказа потребителя в такой замене опять же в этот 3-дн.срок.

[Salga]

В процессе внутреннего вмешательства в ноутбук возникли осложнения при ремонте,не связанные с причиной вмешательства. В итоге наступили необратимые изменения в функционале устройтсва(проще говоря,выгорела звуковая карта).

Не проще ли было написать честно - по чьей вине исчез звук? Судя по вашему описанию, его сломали вы. Или вы не так выразились? Если клиент сдал уже со сломанным, а сейчас вешает все на вас, то здесь уже другая история. Чтобы что-то советовать, нужно знать правду, пути решения могут быть разными.

[NCS]

Сообщение от Lock

В квитанции о приёме указано " Замена системы охлаждения ноутбука". Внешний вид не описывался.
А следы ремонта,пайки ,можно заметить лишь при вскрытии устройства,что естесвтенно при приёмке сделать невозможно.

Lock, Сервисному центру давно надо работать грамотно, а именно:
1. Принимать от Потребителей в ремонт технически сложные товары по акту, в котором описывать внешний вид и обнаруженные недостатки в товаре, т.е. проверять товар на работоспособность. Обращать внимание вскрывался ли данный товар, т.к. следы вскрытия от отвёртки бывают заметны. Интересоваться была ли техника в ремонте. Указать, что гарантийный срок на товар закончился.
Акт оставляют 2 экз. с участием Потребителя.
Примечание: Если бы в Вашем С/Ц был заведён подобный порядок Вы бы сейчас не понесли убытки. Может быть, "звуковая функция" не работала сразу, но Вы это не докажете.
2. Принимать от Потребителя в гарантийный ремонт технически сложные товары Вы должны тоже по такому же акту, чтобы не случилось подобной истории и 1 экз. вручать Потребителю.
3. Принимать от Продавца технически сложный товар на проверку качества (диагностика) для подтверждения имеющихся недостатков, которые обнаруженны Потребителем в гарантийный срок, вы должны по такому же Акту, который в данном случае составляет Продавец с участием Потребителя.
В настоящее время в С/Ц такого порядка нет и Вы можете пострадать материально, но чаще страдает Потребитель. Он сдаёт товар с недостатком и требует замену или вернуть деньги, а Продавец передат товар в С/Ц вроде, как на диагностику ( подтвердить недостатки), а в результате С/Ц держит у себя 20-30 дней товар, за этот период устраняет недостаток и даёт заключение, что товар исправный. Типичный пример с сотовыми телефонами, а на следующий день этот телефон снова не работает.
Вот как только мы начнём понимать, что так дальше продолжаться не может - жить будет лучше.

[Salga]

NCS, я так понимаю Lock обычный работник такого СЦ. И все вышевамиописанное его конечно мало касается. Поэтому я и спрашиваю его в чем причина поломки (было или он сломал). Потому как если "было", то руководство никак не может на него вешать этот долг (сами все нарушили и несоблюли). Но и покупатель в этом случае хорош - сумел подсунуть, а значит и поле боя расширено .

[NCS]

Сообщение от Salga

NCS, я так понимаю Lock обычный работник такого СЦ. И все вышевамиописанное его конечно мало касается. Поэтому я и спрашиваю его в чем причина поломки (было или он сломал). Потому как если "было", то руководство никак не может на него вешать этот долг (сами все нарушили и несоблюли). Но и покупатель в этом случае хорош - сумел подсунуть, а значит и поле боя расширено .

Salga, мне кажется, что это был очень "умный" покупатель, а С/Ц здесь сработал, как привык с обыкновенными покупателями, вот
и результат. Я, ведь это "сочинение" написала в надежде, что рядовой мастер, который попал в такую ситуацию, обратится к своему руководству и они что-то изменят, чтобы защитить себя от таких умников. Мы с одним таким судились 3 года, когда он купил телевизор у поставщика (своего друга) без торговой надбавки, соответственно без отметки магазина в паспорте, а потом др. друг стал телевизор ремонтировать и ничего не смог сделать, этот поставщик попросил продавца сделать отметку в паспорте, а эта "ворона" просьбу выполнила. Он нам его через некоторое время принёс и написал заявление на ремонт. Товаровед в акте осмотра не указала, что пломбы нарушены и мастер тоже сдуру вскрыл, а там следы пайки ...
Вот эта волынка з года тянулась пока этот поставщик не узнал, какую он нам весёлую жизнь устроил и продавец потом рассказала всю историю на суде, но с него, как с гуся вода ...

[Salga]

написала в надежде, что рядовой мастер, который попал в такую ситуацию, обратится к своему руководству и они что-то изменят, чтобы защитить себя от таких умников.

Судя по ситуации, руководство пытается решить проблему за счет своих сотрудников и особо не заморачиваться. Ну, а коли при приемке ничего не было описано и переписано, а покупатель "умный", то и есть возможность все починить-заменить (чтоб работало) и с честным видом возвращать. Пусть сам доказывает, что материнка была другой . Но это опять же, в случае невиновности мастера.