[Femistoklus]

Дык бабушка имела право на приватизацию доли в праве на квартиру, вероятно (1/2).

[blackmag]

Сообщение от Femistoklus

Дык бабушка имела право на приватизацию доли в праве на квартиру, вероятно (1/2).

вероятней даже 1\3 - еще и мать ребенка тут есть...с регистрацией там непонятки - то ли временная, то ли постоянная!

[Femistoklus]

Сообщение от blackmag

еще и мать ребенка тут есть

а мать его - ЛУД?

[blackmag]

Femistoklus, мать законный представитель истца

[Femistoklus]

blackmag, у нас в Степи идут по пути частичного признания сделки недействительной. Ведь какая-то доля ответчице положена по закону. Если суд первой инстанции не установил размер законной доли истца в приватизации, то решение скорее всего отменят, так как не установлено право истца. А если суд установил это право, а значит и объем права, то нет необходимости сделку в полном объеме признавать недействительность.
В степных судах сделку частично признают недействительной и признают за истцом право собственности на долю в квартире и дело с концом.

[blackmag]

Femistoklus, простите, что за СТЕПИ?!

как так, сразу ПС за тем, кого не включили?!

[Femistoklus]

Сообщение от blackmag

как так, сразу ПС за тем, кого не включили?!

Вот так. Ужоснах! Я сам критиковал такое решение в областной судебной коллегии. На мою критику понимающе покивали головой и пояснили, что это вполне допустимо, если суд установил право истца на приватизацию, а если суд не установил право истца на приватизацию, то и удовлетворить иск невозможно из-за отсутствия нарушенного права. В этом есть логика.
Но должен признать, что при всей спорности такого подхода, у него есть один существенный плюс: решение суда устраняет все неопределенности в правовом положении как субъектов права, так и объекта права. С этим действительно я не могу не согласиться.

[Valeriya]

Сообщение от Femistoklus

Все зависит от того, является ли это только уточнением или изменением предмета иска. Предмет иска - это материально-правовое требование. Таким образом, чтобы сохранить решение в кассации, нужно обосновать, что предмет иска не изменился, а произошло уточнение формулировки, не изменяющее по-существу характер материально-правового требования.

А входит ли в предмет иска не только требование, но и основание? К примеру, изначально заявлены требования на выплату неустойки всвязи с отказом от заключения основного договора. А затем выплата неустйки всвязи с невыполнием обязательства по получения разрешения на строительство?

[Femistoklus]

Сообщение от Valeriya

А входит ли в предмет иска не только требование, но и основание?

Не понял.... Предмет иска - это не основание иска! Основание иска - это другой элемент иска. Другое понятие...

Сообщение от Valeriya

требования на выплату неустойки

Это предмет!

Сообщение от Valeriya

всвязи с отказом от заключения основного договора

Это основание иска!

Сообщение от Valeriya

А затем выплата неустйки всвязи с невыполнием обязательства по получения разрешения на строительство?

Это изменение основания иска.