[Maximun]

Сообщение от Valeriya

в предварительном договоре прописана неустойка за отказ от заключения основного договора.

Вы только сейчас написали этот немаловажное обстоятельство. Напишите подробно основание и обстоятельства на которых основывается иск, иначе Вам не помогут.

[Valeriya]

видимо я действительно неясно изъясняюсь(( а для меня оч важен этот вопрос! Цитирую: " в случае отказала Застройщика от заключения основного договора она обязана вернуть дольщику оплаченню по договору сумму и пеню 0,27% от полученной суммы за каждый день просрочки с момента получения ден. средств до их возврата. Расчет неустойки на мой взгляд верный. Но дело то не в том! Дело в том, что Истец основывает требование на НАШЕМ ОТКАЗЕ от заключения договора! Но его ведь не было!

[Valeriya]

Должен ли Ответчик доказывать отсутствие с его стороны отказа от заключения договора? Знакомый юрист сказал мне, что отрицательные факты не доказываются. Но в ГПК я подобных норм не нашла!

[Femistoklus]

Сообщение от Valeriya

Дело в том, что Истец основывает требование на НАШЕМ ОТКАЗЕ от заключения договора! Но его ведь не было!

В статье 429 ГК применяется более широкое понятие - уклонение, которое включает в себя отказ, совершение или несовершение необходимых действий для его заключения. Поэтому судья должен дать оценку приичнам, по которым Вами не получено разрешение.

Сообщение от Valeriya

Расчет неустойки на мой взгляд верный.

Расчет неустойки верный настолько, насколько законно её исчислять, а это не соответствует действительности. Неустойку от суммы оплаты невозможно исчислить, так как нет обязательства по оплатеэ

[Valeriya]

[/QUOTE]Неустойку от суммы оплаты невозможно исчислить, так как нет обязательства по оплатеэ[/QUOTE]

обязательство по оплате Дольщиком договора было по предварительному договору, несмотря на то, что это незаконно))

[Femistoklus]

Сообщение от Valeriya

обязательство по оплате Дольщиком договора было по предварительному договору, несмотря на то, что это незаконно))

Его не было по предварительному договору не потому, что это незаконно, а потому, что его нет по предварительному договору.

[Femistoklus]

Сообщение от Valeriya

в ГПК я подобных норм не нашла

А как, по Вашему, должны выглядеть такие нормы?

Отрицательные факты доказываются отсутствием положительных.
Истец приводит довод о том, что ответчик не исполнил обязательство. Истец несет бремя доказывания, но в части наличия обязательства, а в части отсутствия исполнения истец не может ничего предъявить: нет того, что должно быть. А если есть, то это уже становится доводом ответчика, который доказывает наличие положительного факта (предъявляет платежное поручение, прикладывает заключенный договор и т.д.).

[Valeriya]

но речь идет об отказе от заключения основного договора. У Истца нет ни одного письменного доказательства нашего отказа. Мы в свою очередь можем предъявить лишь заявления истца о ЕГО отказе!

[Valeriya]

по нашему предварительному договору дольщик обязался перечислить ден. средства в полном размере еще до заключения основного договора. Не могу понять, что вы оспариваете)

[Valeriya]

при этом я понимаю, что предметом предварительного договора выступает лишь обязанность заключить в будущем основной договор