[Femistoklus]

Сообщение от Valeriya

предметом предварительного договора выступает лишь обязанность заключить в будущем основной договор

Именно

Сообщение от Valeriya

по нашему предварительному договору дольщик обязался перечислить ден. средства в полном размере еще до заключения основного договора. Не могу понять, что вы оспариваете)

Без основного договора не возникло обязательства по оплате. Оно (обязательство по оплате) не возникает на основании предварительного договора.

[Femistoklus]

Сообщение от Valeriya

Мы в свою очередь можем предъявить лишь заявления истца о ЕГО отказе!

Это тоже доказательство Вашего довода об уклонении истца от заключения основного договора. Но навряд ли, с учетом отсутствия разрешения на строительство, заявление истца об отказе от заключения основного договора можно считать уклонением, так как заключение основного договора невозможно из-за отсутствия разрешения.

[Valeriya]

так как же тогда судья может удовлетворить требование истицы по выплате неустойки?

[Femistoklus]

Сообщение от Valeriya

так как же тогда судья может удовлетворить требование истицы по выплате неустойки?

Вот и я не пойму, такая санкция не предусмотрена при уклонении от подписания предварительного договора. Другое дело, что выплаченные застройщику деньги являлись неосновательным обогащением. От лица неосновательно получившие денежные средства можно требованить процент по ставке рефинансирования ЦБ (п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК).

[Valeriya]

да. но с нашей то стороны отказа не было однозначно! Истец не может ссылаться в данном случае на ст.445 ГК. Я так понимаю он мог бы сослаться на использование ден. средств

[Valeriya]

От лица неосновательно получившие денежные средства можно требованить процент по ставке рефинансирования ЦБ (п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК).[/QUOTE]

да именно об этом я и говорю! И в отзыве развила эту мысль. А теперь вот нужно доказывать что невиновны в неполучении разрешения на строительство. Но ведь это нереально!

[Femistoklus]

Valeriya, делаю устное замечание за фактическое дублирование тем. Через некоторое время темы объединю.

Сообщение от Valeriya

с нашей то стороны отказа не было однозначно

По-существу, определите предмет доказывания по иску. Истцу необходимо доказать не отказ от подписания, а уклонение от подписания (п. 5 ст. 429 ГК).
Я Вам уже эту норму указывал.
Такое уклонение может выражаться в отказе от подписания договора либо иной форме бездействия, влекущего невозможность подписания договора, кроме случаев, если такая невозможность подписания договора вызвана причинами, не зависящими от стороны.
Вот почему суд требует от Вас подтвердить, что Вы сделали всё от Вас зависящее, чтобы получить разрешение на строительство, но не получили его по не зависящим от Вас причинам.

[Valeriya]

ясно. а вапще ведь истица может изменить основание иска если что. И руководствоваться ст.395 ГК..

[Femistoklus]

Да, может. но подсказывать ей не стОит.:mig:

[Valeriya]

Сообщение от Femistoklus

Да, может. но подсказывать ей не стОит.:mig:

да уж спасибо за ответы!!!