05.03.2010, 18:22 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2010
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 29
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Докажите это, и проблем у Вас не будет.
Если нет письменных доказательств, то для суда кассационной инстанции возьмите нотариально заверенные показания свидетеля (свидетелей), которых суд первой инстанции отказался допрашивать. Просите новое рассмотрение. Во всем остальном Вы предлагаете принципиально новый подход к исчислению сроков исковой давности. Простите, но статья говорит овершенно определенно - с момента когда лицо узнало или должно было узанть. Следуюя Вашей позиции, с какого момента тогда, простите, начинать считать? И, да... сроки исковой давности подлежат восстановлению, только в очень исключительных случаях (о чем дал свои разъяснения Пленум ВС), и не знал об обязательстве - это не тот исключительный случай. Да простят меня модераторы, но Вы просто запутались в теории. Ст. 314 не пременима в Вашем случае. извините но излагать теоретические аспекты у меня сейчас нет времени, да и страницы форума это вряд ли выдержат. |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.03.2010, 23:46 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2010
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 13
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
S_Mole, Нет, нет. Я совершенно не запутался в теории. Вы можете не отвечать мне, поскольку действительно я отвлекаю Вас от Ваших дел. В моих словах нет скрытого смысла. Спасибо. Проблема в том, что в данном случае возможно применение абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ. Сложностей никаких, но практики нет по аналогичным делам. Поэтому мне никого в этом не убедить. Насчет нотариуса, который заверит показания свидетелей, то это врядли. Еще раз, спасибо Вам за беседу. Может еще кто-нибудь ответит. Мне надо просто четко определится с самой выигрышной позицией, а потом писать кассационную жалобу.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2010, 07:43 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2010
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 29
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
alexVL, извините если чем-то обидел. Действительно хотел помочь. Просто не по наслышке знаю, что если пытаться писать диссертацию в судебном процессе можно реально завалить дело. Не повторяйте чужих ошибок.
Сложности у Вас уже возникли, судя по решению первой инстанции. Не знаю как у Вас на Дальнем Востоке, но у нас кассация по общей юрисдикции практически не работает И на самом деле практики по пременению исковой давности более чем достаточно, и она прямо противоположна Вашему мнению. Отсутствие в ней того что Вам нужно еще не говорит о том, что она не сформирована. Все что мы гворили Вам с мишаником является очевидным и не вызывает недоумения у многих уважаемых мною людей в области права. Тем не менее, успехов Вам. Если сочтете возможным, сообщите результат рассмотрения в суде кассационной инстанции. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.03.2010, 21:39 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 04.03.2010
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
alexVL, совершенно непонятно, на каком основании могли бы в данном случае применяться нормы ст. 314 ГК РФ и ч.2 ст.200 ГК РФ. Эти нормы применимы, если обязательство возникло из договора. Но "К" не являлся стороной договора, и обязательство "П" перед ним возникло из деликта - вследствие неосновательного обогащения "П" за счет общего имущества. В таком случае срок исковой давности должен исчисляться по правилам ч.1 ст.200 ГК РФ,
Последний раз редактировалось Вантеева М.В.; 06.03.2010 в 21:40.. Причина: опечатка |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.03.2010, 19:37 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2010
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 13
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
S_Mole, Ни о какой обиде не может быть речи. Я написал данный пост именно для того, чтобы понять почему я думаю по-другому. Я согласен с Вами, что кассация вообще думать не будет, и что можно реально завалить дело. Однозначно, дело будет завалено, напишу я про абз. 2 ч.2 ст. 200 ГК или нет! Но, поняв что я прав, я буду знать, что просто без "давления", в нашей судебной системе, ничего не решить. Вы меня не убедили, что я не прав, и не потому что я упрямый. Если была бы ссылка на аналогичное дело, я бы тогда признал, что я не правильно трактую закон.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.03.2010, 19:46 | #16 | |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2010
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 13
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2010, 03:14 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2010
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 13
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вантеева М.В., И мне непонятно, как вообще доказывать, что "П" получала деньги. Если "К" занял позицию, что о договоре он знал 01.02.2006 года, а что деньги по этому договору поступали он узнал 01.02.2007 года. О том, что "П" поступали деньги он даже не доказывал.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2010, 11:35 | #18 |
Модератор
Регистрация: 27.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 7,155
Благодарности: 103
Поблагодарили 2,011
раз(а) в 1,913 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
alexVL, тоже перелистал всю практику, упоминание о том, что неосновательное обогщение взыскивается в пределах срока исковой давности нашел только в определении ВАС от 3 июня 2009 г. N ВАС-11954/08... и то вскользь в конце - не самый веский аргумент, в общем.
Представьте, что с момента получения доходов прошло уже много лет, а с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о неосновательном обогащении - менее трех лет... - по Вашей логике получается, что право на возмещение неосновательного обогащения такое лицо не имеет... - нелогично. В любом случае желаю Вам удачи - и прошу прощения за то, что не смог помочь... Напишите, как прошла кассация.
__________________
Для любых, даже самых мелких благодарностей - карта Сбера 4276 3801 0207 4171 (Михаил Валерьевич). Также могу заказать электронную выписку из реестра прав на недвижимость (простую, а также с переходами права собственности), адреса можете слать в личку |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2010, 18:13 | #19 | |
Пользователь
Регистрация: 04.03.2010
Адрес: Россия / Чувашия / Чебоксары
Сообщений: 5
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.03.2010, 16:58 | #20 |
Пользователь
Регистрация: 28.02.2010
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 13
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Признавал "П" или не признавал "П" это обязательство, это совсем неважно. Оно, это обязательство появилось в силу закона, на основании ст. 248 ГК РФ, и срок исковой давности начался именно тогда, когда возникло обязательство. Это первично, а затем уже неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ. И по сути у "К" не было право на обращение в суд, поскольку "К" изначально не обращался за получением своей доли и соглашения между "П" и "К" не было. Но это не важно в данном случае, поскольку срок исковой давности истек. Если бы это было в арбитражном судопроизводстве, однозначно решение было в пользу "П". Но судьи СОЮ имеют очень странный взгляд на момент образования обязательств, на возникновение обязательств и т.д. странно, что в судах различной юрисдикции по разному воспринимают ГК.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях