[аффтар]

Ситуация банальная - телефонный звонок:
- Мамаша, Ваш сын задержан за сбыт наркотиков / сбил человека на смерть... Для решения вопроса о его освобождении от ответственности надо заплатить 20000 ( сумма может быть любая).
либо хриплый голос
- мама, я задержан милицией за сбыт / ДТП... Надо дать денег следователю, чтоб отмазали. Приедет человек дай ему денег / переведи на счет...
Соответственно мамаша/папаша бросаются платить деньги, потом понимают, что их развели, бросаются в милицию и... сами становятся преступниками, а именно совершают преступление, предусмотренное ч.2 ст. 291 УК РФ. Конечно, уголовное дело в соответствии с примечанием к данной статье не возбуждается, но следует помнить таким "терпилам", что отказывается в возбуждении по не реабилитирующим обстоятельствам - т.е. отметка в ИЦ все равно будет. В случае запроса сведений о судимости потерпевший числится как лицо совершавшее преступление. Это может повлиять при устройстве на работу в госслужбу и в некоторых других ситуациях.
Хотелось бы услышать мнение форумчан по данному поводу.

[колька]

а какие карточки заполняются при рассмотрении материала, для того, чтобы человек на учете-то стоял? ИМХО - никакие. Тогда с чего на него информация в ИЦ будет? Тем более, что на практике ни разу не приходилось видеть даже решения о "взяткодателе" в постановлении о приостановлении дела (только если в "живом" деле), а уж тем более, никогда не приходилось встречаться с выделением материала

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от аффтар

сами становятся преступниками, а именно совершают преступление, предусмотренное ч.2 ст. 291 УК РФ.

аффтар,
1) вы считаете, что деньги передаются должностному лицу?
2) кроме того, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица
Полагаю вопрос закрыт.

Р.S. А вообще прочитав ваш вопрос и посмотрев адрес... Это как в том известном фильме: "Что-то меня терзают смутные сомнения..."

[аффтар]

Сообщение от колька

а какие карточки заполняются при рассмотрении материала, для того, чтобы человек на учете-то стоял? ИМХО - никакие. Тогда с чего на него информация в ИЦ будет? Тем более, что на практике ни разу не приходилось видеть даже решения о "взяткодателе" в постановлении о приостановлении дела (только если в "живом" деле), а уж тем более, никогда не приходилось встречаться с выделением материала

Узнаю господина БЭПовца. Правовая сторона Вас уже не интересует, Вам "палку" давай. Даю. Ф.1; 1.1, дальше не помню по номерам, но Ваши коллеги сказали, что карточка на лицо, маленькая карточка и еще какая то.

[аффтар]

Сообщение от Григорий Бодрствующий

аффтар,
1) вы считаете, что деньги передаются должностному лицу?
2) кроме того, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица
Полагаю вопрос закрыт.

Р.S. А вообще прочитав ваш вопрос и посмотрев адрес... Это как в том известном фильме: "Что-то меня терзают смутные сомнения..."

Сомнения пусть Вас хоть до колик затерзают.
И так, в чем же возникли у Вас сомнения? Как юристу не стану Вам разжевывать состав преступления, процитирую лишь пленум.

О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе
Постановление Пленума от 10 февраля 2000 г. N 6
так, что касается вымогательства взятки:
ИП. 15 действующего в настоящий момент постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 говорит следующее: "Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб ЗАКОННЫМ интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов"4
отсюда следует, что Получение взятки нередко сопряжено с вымогательством, т.е. требованием должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб ЗАКООНЫМ интересам граждан, либо создание для гражданина таких условий, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных для него последствий. При этом не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы.
Освобождение родственника от уголовной ответственности это конечно же интерес, на далеко НЕ ЗАКОННЫЙ
---------------------------------------------------

Что касается должностного лица
то исходя из субъективной стороны исходит, что "потерпевшие" пребывают в святой уверенности, что дают взятку следователю, т.е. должностному лицу. отсюда исходит:
21. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности
якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему
управленческие функции в коммерческой или иной организации, в
качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не
намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует
квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в
таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки
или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли
конкретное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие
функции в коммерческой или иной организации, которому
предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при
коммерческом подкупе.
-----------------------------------------------------------
24. Освобождение взяткодателя либо лица, совершившего
коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам
добровольного сообщения о совершении преступления не означает
отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они
не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на
возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или
коммерческого подкупа.
------------------------------------------------------------
Вопросы?

[колька]

Сообщение от аффтар

Узнаю господина БЭПовца. Правовая сторона Вас уже не интересует, Вам "палку" давай. Даю. Ф.1; 1.1, дальше не помню по номерам, но Ваши коллеги сказали, что карточка на лицо, маленькая карточка и еще какая то.

1. Утвердить и ввести в действие:
1.1. С 1 января 2006 года:
Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (приложение N 1);
Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение N 2);
Инструкцию о порядке заполнения и представления учетных документов (приложение N 3);
статистические карточки (приложение N 4):
форма N 1 - статистическая карточка на выявленное преступление;
форма N 1.1 - статистическая карточка о результатах расследования преступления;
форма N 2 - статистическая карточка на лицо, совершившее преступление;
форма N 3 - статистическая карточка о движении уголовного дела;
форма N 4 - статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности;
приложение к статистической карточке формы N 6 на преступление по делу частного обвинения.
1.2. С 1 июля 2006 года статистические карточки формы N 5 - о потерпевшем, формы N 6 - о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.
"маленькая карточка" - это форма "П"
и все это заполняется на УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, а не на материал, можно приказ прокуратуры почитать
и при чем тут "БЭПовец"? каков вопрос - таков ответ

[аффтар]

Сообщение от колька

1.
и все это заполняется на УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, а не на материал, можно приказ прокуратуры почитать

Внимательно карточки почитайте, особенно 1.1 и 1. Есть там такие позиции как вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.
Кстати, из Вами указанного приказа
41. Основания учета лица, совершившего преступление:
обвинительное заключение (акт);
обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу;
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям);
постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

-------------------------------------------------------------------------------------------------
А мнение форумчан я хотел бы услышать по следующему аспекту;
В соответствии с п. 24 указанного мною пленума взяткодатель не может претендовать на возврат денег и ценностей, переданных в качестве взятки.
В соответствии с п. 21 на лицо, обманным путем получившее деньги, возбуждается уголовное дело по соответствующей части ст. 159 УК РФ.
Соответственно лицо, покусившееся на дачу взятки ложному посреднику будет в данном деле потерпевшим.
Суть вопроса в том, нет ли между этими пунктами противоречий, может ли потерпевший претендовать на возврат суммы, переданной в качестве взятки?