[Владимир Смирнов]

Здравствуйте!
Всё бы ничего, но ситуация, на мой взгляд, очень интересная, свежая и неоднозначная.
По этой статье обвиняют девушку, которая работала продавцом у предпринимателя, торговавшего СПАЙСОМ. После того, как Спайс запретили, хозяин торговлю свернул, а товар хранился у обвиняемой, пока его не изьяли сотрудники ОБНОН.
Сама она понимала, что товар вне закона, но выбросить чужой товар как продавец не могла. Хозяина товара искать не стали - 11.05.2010г. суд у этой горемыки.
Есть мысли?
Спасибо.

[igk2005]

Ее же в приготовлении к сбыту обвиняют? Из чего следствие делает вывод о том, что она собиралась продавать вещество?
И еще. Что значит товар хранился у продавца? Это где, дома что ли?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Владимир Смирнов

хозяин торговлю свернул

А как хозяин торговлю сворачивал? Почему Спайс не был изъят сразу же после его запрета, то есть после 22.01.2010г.? Документы на него были? Впрочем, если хозяина не искали, то наличие каких-либо документов также не проверялось.

Сообщение от igk2005

Из чего следствие делает вывод о том, что она собиралась продавать вещество?

И в самом деле. Наверное девушку с товаром взяли на закупке?

[юрий13]

Из чего следствие делает вывод о том, что она собиралась продавать вещество?

Наверно из того, что сама она не употребляет наркотики, хранила в удобной для сбыта упаковке, большой объем наркотического вещества, может еще и саму ею вынудили признаться.
Если все так как описывает автор то сбыта конечно же нет.

[Владимир Смирнов]

Товар хранился у неё дома. Объём особо крупный - 46,36 гр. в 114 пакетиках (упаковке). При выдаче она заявила при понятых, что у неё хранится Спайс, оставшийся после торговли в магазине курительных смесей.
Милиция действовала на основании Постановления Председателя районного суда (соседнего района) о проведении в рамках ОРМ "обследовании помещений, зданий, сооружений, прилегающих участков местности, надворных построек и транспортных средств".
Хранение горемыка признала, не признала цель сбыта.
Вопрос: так кто хранил? Хозяин товара или она? Или вместе?

[igk2005]

Ну, так она же знала, что именно в этих пакетиках? Знала, что запрещенный препарат? Значит, должна была их сдать куда следует, заявить куда следует. Но сделала этого, значит все-таки хранила, для чего, как она объясняет на следствии, что хозяин заставил? Несерьезно (читай первые два предложения поста). хранил ли хозяин - это от его отношения к ситуации зависит, а он потерялся и его не допрашивали, скорее всего ни в каком качестве.
Так она добровольно выдала? А постановление на обыск в жилом помещении уже было, ли вот о нем вы и говорите? А по делу одна идет?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от igk2005

А постановление на обыск в жилом помещении уже было, ли вот о нем вы и говорите?

Исходя из этого:

Сообщение от Владимир Смирнов

Милиция действовала на основании Постановления Председателя районного суда (соседнего района) о проведении в рамках ОРМ "обследовании помещений, зданий, сооружений, прилегающих участков местности, надворных построек и транспортных средств".

предполагаю, что протокол обыска вообще не составлялся, а жилище девушки оперативники считают просто "помещением".
Интересно, почему постановление вынесено в суде соседнего района? Там находится ОВД?

[Владимир Смирнов]

""... постучали в квартиру...дверь им открыла женщина, которая представилась М.
Понятые и сотрудники милиции представились, предъявив свои служебные удостоверения, и предъявили М. постановление суда о проведении осмотра квартиры№№ дома№№по улице Ленина.
М., ознакомившись с постановлением, добровольно пустила нас в квартиру. В квартире они предложили М. добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы, наркотические средства, оружие, а также материальные ценности, полученные преступным путём.
После чего М. пригласилаих всех в комнату, где с компьютерного стола, стоявшего у левой стены от входа в комнату, выдала картонную коробку, внутри которой находились 114 пакетиков из полиэтилена с веществом зелёного цвета растительного происхождения. Коробка с содержимым была изъята и упакована.....М. пояснила, что в пакетиках находится курительная смесь "Спайс", которая у неё осталась после закрытия магазина с курительными смесями....
...По факту осмотра был составлен протокол, в котором все расписались..." - это выдержки из протоколов однотипных допросов свидетелей...

Доказательствами, подтверждающими обвинение также являются:
- Протокол осмотра жилища, согласно которому...М. добровольно выдала картонную коробку, внутри которой находились 114 пакетиков...;
- Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обследования жилого помещения;
- Постановление Председателя районного суда (соседнего района) о проведении в рамках ОРМ "обследовании помещений, зданий, сооружений, прилегающих участков местности, надворных построек и транспортных средств";
- Протокол осмотра предметов - коробки со 114 пакетиками;
- Постановление о признании вещ доками и приобщении их к уголовному делу;
- Справка эксперта;
- Заключение эксперта;
- Протокол допроса подозреваемой М.;
- Протокол допроса обвиняемой М.

Это выдержки из обвинительного заключения...

[Антон Всеволодович]

Владимир Смирнов, предшествовал ли судебному решению возражение против осмотра со стороны проживающих в жилище лиц?

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

См.ч.5 ст.177 УПК РФ: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_32.html#p2629

[Антон Всеволодович]

Владимир Смирнов, каким образом в обвинительном заключении описана цель сбыта? Чем именно она доказывается по мнению следователя?

7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами": http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=61074
В пункте 13 указанного постановления изложено следующее:

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Заводская (фабричная) упаковка Спайса не указывает на то, что хранение производилось с целью сбыта, ведь упаковывала Спайс не обвиняемая М.
Теоретически она могла сама курить Спайс.
Кстати, у неё брали биологические среды на анализ с целью установления факта употребления Спайса и других наркотических средств, психотропных веществ (их аналогов)?
В любом случае, умысел на сбыт в рассматриваемом случае едва ли доказан.