[bormix2008]

Подал сразу 3 иска к Сберу: 2 к мировым, 1 в районный суд. К мировым по кредиту 2007 года и 2009 года (цена иска до 50 000 р.), в район цена более 50 000. Заявлял признать недействительными положения пункта договора, обязывающее оплачивать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морально вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вчера были 2 заседания у мирового судьи, дело слушанием отложили. На суде представитель банака совсем вяло реагировал на требования, подтвердил также что проценты взымаются с суммы кредита. На вопрос почему я должен оплачивать еще проценты за сумму, не выданную мне банком (единовременный платеж за ведение ссудного счета) ничего пояснить не мог. Думаю это тема для отдельного иска, просто пробил почву пока. Высказал банк пожелание полностью расторгнуть договор, мотивируя мол еще кредит не погашен, давайте расторгнем. В свою очередь я пояснил как люблю дорогой банк, что все в договоре меня устраивает, кроме предмета судебного спора, а по поводу досрочного расторжения договора посоветовал банку обратиться с самостоятельным требованием в суд. После вынесения решения отпишусь.

[Kor_Sveta]

Здравствуйте, всем!
Для того, чтоб у суда отбить желание применить нормы права о свободе договора и свободном усмотрении сторон в установлении условий договора, следует напомнить суду о том, что свобода договора не является абсолютной,а Кредитный договор является договором присоединения.
Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Граждане как сторона в договоре присоединения лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая стороны в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков// данная правовая позиция о свободе договора присоединения изложена в в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П.

[bormix2008]

Вот еще нашел какую позицию.
"Кредитный договор также нельзя считать договором присоединения, который в соответствии со ст.428 ГК РФ понимается как договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Придерживаясь приведенного определения, следует заключить, что договор присоединения не выявляет существо возникающих из него обязательств, а предусматривает лишь способ заключения договора. Учитывая признаки, позволяющие выделить договор присоединения (порядок заключения и разработка его условий) и проводя анализ ст.ст. 428 и 819 ГК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что предоставление кредитов, как правило, сопровождается соответствующими обеспечительными обязательствами (залог, поручительство и т.д.), носящими индивидуальный характер, следует сделать вывод, о том, что кредитный договор не может быть квалифицирован как договор присоединения".

Запутался совсем.

[Kor_Sveta]

будьте добры указать на источник данной правовой позиции, чтоб определить на сколько авторитетно изложенное вами мнение.

[Kor_Sveta]

Кредитные программы разрабатываются банком самостоятельно и, не смотря на обременительность отдельных условий, потребитель не имеет возможности изменить условия оферты в части определения платного способа предоставления или возврата (погашения) кредита.
Данный вывод подтверждается п.1.7 Положения ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому банки самостоятельно разрабатывают и утверждают правила кредитования клиентов, определяют внутренние документы, процедуру, правила размещения (предоставления) денежных средств. Из данного п.1.7 следует, что процедура предоставления, возврата кредита через специально открытый и оплачиваемый счет - это механизм кредитования, разработанный банком в одностороннем порядке и повлиять на данные правила заемщик не может, что только подтверждает правовую природу договора присоединения.

[bormix2008]

Сообщение от Kor_Sveta

будьте добры указать на источник данной правовой позиции, чтоб определить на сколько авторитетно изложенное вами мнение.

Источник не укажу, и настаивать на правильности найденной позиции не буду. Хотелось услышать просто мнение по данному вопросу.
Kor_Sveta, ваша позиция кажется более приемлимая.
Сегодня получил отзыв от банка на исковое. Банк посвятил три страницы описыанием почему нельзя в основнаие иска применять известное всем постановление Президиума ВАСа. Сослался также на практику некоторых ФАСов до вынесения озвучееного постановления Президиума. По заявленным основаниям иска ничего. Грустно как-то и не интересно.

[Kor_Sveta]

Сообщение от bormix2008

Банк посвятил три страницы описыанием почему нельзя в основнаие иска применять известное всем постановление Президиума ВАСа.

И почему же нельзя применить всем известное Постановление ВАСа?

Вы что в основу иска положили Постановление ВАС? Я сегодня подала иск с обсуждаемым предметом, но о Постановлении ВАС ни слова не написала в иске, только потому, что не разобравшись в банковском законодательстве невозможно с лету из Постановления ВАС понять причину неправомерности взимания тех или иных платежей за обслуживание счета, от мирового судьи также не следует ждать, что он, прочитав Постановление ВАС, сразу соорентируется в банковском законодательстве. К тому же данное Постановление универсально не подходит к каждому кредитному договору. У меня ситуация вообще не связана с платой за ссудный счет. В кредитном договоре прямо предусмотрено, что открывается банковский, а не ссудный счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается ежемесячная комиссия. Посмотрим что из этого выйдет.

[bormix2008]

Сообщение от Kor_Sveta

Вы что в основу иска положили Постановление ВАС?

Конечно написал, прям так и указал, прошу взыскать на основании постановления )))))))))))))
Не знаю кому не понятно разобраться, но я попробывал и вроде получилось. Я говорил именно о том, что банк не разобравшись сам в основаниях иска зацепился за общеизвестные факты, что у нас в принципе не прецедентное право, что я сторона по тому делу не являся и прочий бред, вместо того чтобы аргументированно по заявленным исковым требованиям и основаниям иска пояснил, почкему эта норма сюда не подходит, а вот этот вывод истца и его последствия не может образоваться из-за действий банка. У меня в кредитном догворе именно взымание комиссии за открытие ссудного счета, что и признал ВАС не законным. Безусловно суды общей юрисдикции должны учитывать практику высших судов, косвенно (для позиции ВАС) об этом говорят постановление пленума ВС РФ №23-2003 г., постановление КС №1 от 2010 г. Думаю вряд ли кто из судей возьмется по иному трактовать те нормы права, по которым высшие суды приняли однозначное решение.

[bormix2008]

Сообщение от bormix2008

Подал сразу 3 иска к Сберу: 2 к мировым, 1 в районный суд

По одному иску мировой суд решение вынес в мою пользу - кредит 2007 года, общий срок исковой давности не истек. С взысканием компенсации моралки, пользование денежными средствами и оплатой судебных расходов.

[Kor_Sveta]

bormix2008, поздравляю. Выложите решение, пожалуйста)