[Эдвин]

В самом начале рассмотрения мировым судьёй административного дела в отношении меня по ст. 12.26.1 КоАП я подал в письменном виде ходатайство о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, подробно объяснив свою позицию. Ходатайство так и не было зачитано, рассмотрено в ходе процесса. Решения кассационной и надзорной инстанции (Мособлсуд) проигнорировали этот вопрос, т.е. вовсе не касались его, хотя я обжаловал действия мирового судьи в том числе и в части нерассмотрения моего этого, и второго ходатайства, в котором я просил всё-таки рассмотреть первое ходатайство.
Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ дал мне такое разъяснение:
"...содержащаяся в вашем ходатайстве просьба о прекращении производства по делу в отношении Вас в связи с отсутствием в Ваших действиях состава административного правонарушения не может являться предметом отдельного ходатайства и не подлежит обязательному исследованию судьёй при производстве по делу и отражается в постановлении по делу."
В связи с этим у меня вопрос:
правда ли, что ходатайства такого типа могут быть не рассмотрены, т.к. предмет ходатайства о прекращении дела и есть смысл всего суда?

[Н.К.]

Сообщение от Эдвин

правда ли, что ходатайства такого типа могут быть не рассмотрены, т.к. предмет ходатайства о прекращении дела и есть смысл всего суда?

Святая правда! По сути это позиция по делу, которая, видимо, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

[Эдвин]

Много чего не находит своего подтверждения в ходе процессов-например, ходатайство о проведении какой-либо существенной экспертизы может в результате этой самой экспертизы не найти какого-либо подтверждения. Означает ли это, что можно было заранее проигнорировать такое ходатайство - вот в чём вопрос. Ведь согласно КоАП ходатайства рассматриваются немедленно, и по ним выносятся определения - пусть даже и об отказе в удовлетворении.
Или я не прав?

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Эдвин

КоАП ходатайства рассматриваются немедленно, и по ним выносятся определения - пусть даже и об отказе в удовлетворении.
Или я не прав?

Правы, только это не про ваш случай. Имеются ввиду ходатайства о: назначении экспертизы, вызове свидетелей, истребовании доказательств и тыпы...
Хоть Вы и назвали эту бумагу словом: "Ходатайство", но это были ваши: письменные "объяснения" по делу.

Сообщение от Эдвин

я обжаловал действия мирового судьи

Вы не можете обжаловать его действия, это не предусмотрено КоАПом. Вы можете обжаловать только: Постановление по делу об административном правонарушении.

[Эдвин]

Сообщение от Умеренков Олег Николаевич

Хоть Вы и назвали эту бумагу словом: "Ходатайство", но это были ваши: письменные "объяснения" по делу.

В ходатайстве я просил прекратить производство по делу в виду нарушения правил привлечения к адм. ответственности - несоблюдение требований ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, отсутствие моих подписей на протоколах, отсутствие понятых. Неужто это просто "письменнные объяснения". Как же тогда поступать в суде, если хочешь обратить внимание на нарушение норм материального права? Ответ наверно один-заявлять ходатайства и требовать рассмотрения обстоятельств, иначе устные заявления и вовсе не оставят следов. Кстати, из-за пренебрежения ходатайством, эти вопросы так и остались нерассмотренными, "понятые" не были вызваны в качестве свидетелей, несмотря на ещё одно ходатайство с просьбой их вызвать.

[gragm]

Эдвин, Вы правы: судья обязан был немедленно рассмотреть ходатайство и в случае отказа в его удовлетворении вынести письменное определение.
Однако в наших судах правосудие не торжествует, а законы судьи либо не знают, либо их не соблюдают, так как последствия для них ничтожны.
Корпоративность интересов судей и ГИБДД общеизвестна и сомнений не вызывает.
Вы столкнулись с системой и ничего удивительного, что проиграли.
Судя по изложенной Вами информации и характеру ее изложения, возможно, Вам следовало своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью и по иному построить свою защиту.

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Эдвин

В ходатайстве я просил прекратить производство по делу

Объясняю - по результатам рассмотрения ХОДАТАЙСТВА выносится ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
В вашем же случае определение вынесено быть не могло, поскольку о прекращении производства по делу выносится ТОЛЬКО "ПОСТАНОВЛЕНИЕ", а ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть вынесено только по результатам рассмотрения ДЕЛА, т.е. только после того, как суд заслушает ваши объяснения, показания других лиц, пояснения специалиста, заключение эксперта, исследует другие доказательства и тыды, и тыпы, и др!

[Эдвин]

Сообщение от Умеренков Олег Николаевич

Объясняю - по результатам рассмотрения ХОДАТАЙСТВА выносится ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
В вашем же случае определение вынесено быть не могло, поскольку о прекращении производства по делу выносится ТОЛЬКО "ПОСТАНОВЛЕНИЕ", а ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть вынесено только по результатам рассмотрения ДЕЛА, т.е. только после того, как суд заслушает ваши объяснения, показания других лиц, пояснения специалиста, заключение эксперта, исследует другие доказательства и тыды, и тыпы, и др!

Уважаемый Олег Николаевич! Я не юрист, но вроде стараюсь разобраться с вопросом, и поэтому прошу прощения за "дилетантский подход" и вероятные ошибки в суждениях. В любом случае благодарен Вам за внимание, но позвольте возразить...
Вопреки Вашему мнению, ходатайства о прекращении дела имеют место быть как в адм-м, так и угол-м процессе, взять хотя бы дело Ходорковского. Другое дело, что если ходатайство может быть рассмотрено только по результатам рассмотрения дела ("рассмотрения по существу"), как Вы говорите, то, по-моему должно быть вынесено определение об отказе в удовлетворении ход-ва из-за невозможности немедленно оценить представленные в нём доводы, в определении должна быть указана причина отказа, а именно, что оно не может быть удовлетворено по тем-то и тем-то причинам, пока не допрошены свидетели и т.п. Либо, как я понимаю, должно быть вынесено определение типа: "с целью рассмотрения ходатайства такого-то...вызвать в суд свидетелей таких-то..." и тыды, и тыпы, и др!
Надеюсь, Вы согласны с тем, что в любом случае такое ход-во должно быть зачитано и рассмотрено (в смысле поставлено на обсуждение) и по нему должно быть вынесено определение. (Вы может, имеете в виду что оно не может быть удовлетворено до оценки всех доказательств по делу),
Ведь законодатель не разделяет ходатайства на плохие и хорошие, глупые и умные. Все они должны быть рассмотрены, вот в чём вопрос, итогом их рассмотрения должно быть определение, а не постановление (мат. часть).

[Н.К.]

Сообщение от Эдвин

Надеюсь, Вы согласны с тем, что в любом случае такое ход-во должно быть зачитано и рассмотрено (в смысле поставлено на обсуждение) и по нему должно быть вынесено определение.

Нет, КоАП РФ не предусматривает обязательного вынесения определения по результатм рассмотрения ходатайств. Кроме того, как вам уже указали, не зависимо от того, что ваш документ назван "ходатайство", по сути это ни что иное как ваша письменно выраженная позиция по делу. Ссылка на уголовный процесс не корректна, поскольку совершенно самостоятельные отрасли, процессы и НПА, регламентирующие их.

[Эдвин]

Сообщение от Н.К.

КоАП РФ не предусматривает обязательного вынесения определения по результатм рассмотрения ходатайств.

По отклонённым ходатайствам предусматривает:

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кажется, что при подаче ход-ва о прекращении дела существует всего-навсего два простых варианта:

1. Ходатайство удовлетворяется, а значит, дело прекращается, вопросов нет;
2. В удовлетворении ходатайства отказывается. В таком случае дожно быть определение об отказе ( Ст. 24.4. КоАП РФ ).
Существует ли 3-й вариант? Мне кажется, что нет.
Однако Вы юристы, Вам виднее.
По Вашему получается, что существует 3-й вариант: ходатайство НЕ удовлетворили, и определения об отказе нет, но зато есть постановление.
Но слово "постановление" я не увидел в указанной статье Закона.
Следуя логике ЗАКОНА, я бы предположил, что если подано ход-во о прекращении дела, но в деле нет определения об отказе, это ходатайство должно считаться удовлетворённым, т.е. дело прекращённым.

Сообщение от Н.К.

Кроме того, как вам уже указали, не зависимо от того, что ваш документ назван "ходатайство", по сути это ни что иное как ваша письменно выраженная позиция по делу.

Каким бы не было письменное мнение, оно заканчивается словами: на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. .... прошу... , поэтому, называй его хоть ходатайством, хоть "Отче наш" ну, даже если отбросить КоАП, то можно привести здесь пару статей Конституции, что оно должно быть рассмотрено. А порядок рассмотрения определён в КоАП:
Ст. 24.4. КоАП РФ «Ходатайства»:
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.