[Дима Veter]

Добрый день всем. Есть частный дом оформленный в собственность. Судебное решение было в 2006 году. Земля пока еще не в собственности, так как на этом участке есть еще один частный дом.
Кроме этого, возле дома, есть кирпичный гараж, отраженный в техническом паспорте, однако по нему в суд не обращались. Возможно ли отдельно получить право собственности на отдельно стоящий гараж?
Все это необходимо для того, что бы была возможно подвинуть в разумных пределах красную линию, на которую этот гараж немного залезает...

[rybin_av]

Сообщение от Дима Veter

Добрый день всем. Есть частный дом оформленный в собственность. Судебное решение было в 2006 году. Земля пока еще не в собственности, так как на этом участке есть еще один частный дом.
Кроме этого, возле дома, есть кирпичный гараж, отраженный в техническом паспорте, однако по нему в суд не обращались. Возможно ли отдельно получить право собственности на отдельно стоящий гараж?
Все это необходимо для того, что бы была возможно подвинуть в разумных пределах красную линию, на которую этот гараж немного залезает...

Возможно, при условии, что у Вас есть правоустанавливающий документ на ЗУ. (Из изложенного Вами трудно понять - есть такой документ или нет. То, что у Вас не оформлена земля в собственность, не имеет значения, а имеет значение - наличие документа о выделении ЗУ на каком-либо праве.)
Вот что Вам понадобится для регистрации прав на гараж в ЕГРП:
1. Заявление о государственной регистрации права собственности;
2. Документ об уплате государственной пошлины;
3. Документ, удостоверяющий личность физического лица, (для представителя физического лица, кроме того, нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом);
4. Декларация об объекте недвижимого имущества; (декларация заполняется заявителем на бланке Росреестра при подаче заявления);
5. Правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества; представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

[Дима Veter]

Извиняюсь, что не указал действительно в первом посте...
Документов на землю нет. Дом узаконивали в судебном порядке.
Надо было вписать там в исковое и все хоз постройки, наверное...

Теперь как быть?
Красную линию двигать не хотят, оснований нет говорят, гараж выходит за линию, но он не в собственности...

[rybin_av]

Сообщение от Дима Veter

Извиняюсь, что не указал действительно в первом посте...
Документов на землю нет. Дом узаконивали в судебном порядке.
Надо было вписать там в исковое и все хоз постройки, наверное...

Теперь как быть?
Красную линию двигать не хотят, оснований нет говорят, гараж выходит за линию, но он не в собственности...

Землю (участок) надо было к дому привязать. Земля - (по большому счету) принципиально важней всяческих строений и квартир.

Ответить на вопрос про красную линию без подробного рассказа о том, что происходит/ло с участком и каковы Ваши цели по поводу участка и строений, не представляется возможным. Или это будет тыкание пальцем в небо.
Абстрактно могу сказать, что корректировка красных линий в принципе возможна, но для этого скорей всего потребуется вносить изменения в генплан (схему территориального планирования). Это дело довольно сложное, местная администрация туго на такие шаги идет. Возможно Вам потребуется обращение за поддержкой к депутату госдумы и/или областного зак.собрания, чтоб этот вопрос пробить.

[Дима Veter]

одним из вариантов решения проблемы переноса красной линии было указано, признать право собственности на гаражные постройки, который и вылазят за красную линию...сам дом в красных линиях...
т.е. грубо перефразируя чиновников администрации: "на настоящее время это самовольная постройка (гаражи) и переносить красную линию, т.к. дом в красных линиях стоит, нет причин. Дайте нам свидетельство на право собственность на гаражные постройки и будет причина переноса красных линий"

А если мы сможем получить аренду все этой земли на большой срок, сможет потом зарегистрировать права собственности на гаражи?

[rybin_av]

Сообщение от Дима Veter

одним из вариантов решения проблемы переноса красной линии было указано, признать право собственности на гаражные постройки, который и вылазят за красную линию...сам дом в красных линиях...
т.е. грубо перефразируя чиновников администрации: "на настоящее время это самовольная постройка (гаражи) и переносить красную линию, т.к. дом в красных линиях стоит, нет причин. Дайте нам свидетельство на право собственность на гаражные постройки и будет причина переноса красных линий"

А если мы сможем получить аренду все этой земли на большой срок, сможет потом зарегистрировать права собственности на гаражи?

Вы можете претендовать не только на заключение договора аренды, но и на право собственности на участок вокруг дома.
Собственность на гараж Вы не сможете зарегистрировать без правоустанавливающего документа за участок. Такой документ Вам может выдать районная администрация, которая почему-то Вас просит (без выделения Вам земли!) принести документ о праве собственности на гараж. Ситуация странная. Согласитесь.

[Дима Veter]

Сообщение от rybin_av

Вы можете претендовать не только на заключение договора аренды, но и на право собственности на участок вокруг дома.
Собственность на гараж Вы не сможете зарегистрировать без правоустанавливающего документа за участок. Такой документ Вам может выдать районная администрация, которая почему-то Вас просит (без выделения Вам земли!) принести документ о праве собственности на гараж. Ситуация странная. Согласитесь.

По поводу права собственности на на участок вокруг дома - это понятно, но вся соль в том, что красная линия проходит как раз посередине гаража, т.е. при обращении в администрацию, есть вероятность, что заставят сносить самовольные постройки, находящиеся за красной линией...вот...

Как объясняет администрация, необходимость документа, закрепляющего право собственности на гараж, необходимо, как "причина" для переноса красной линии...иначе ни в какую...
как практика говорит? с договора аренды земли на котором находится постройка возможно ли зарегистрировать право собственности на постройку каким либо способом?

[rybin_av]

Сообщение от Дима Veter

По поводу права собственности на на участок вокруг дома - это понятно, но вся соль в том, что красная линия проходит как раз посередине гаража, т.е. при обращении в администрацию, есть вероятность, что заставят сносить самовольные постройки, находящиеся за красной линией...вот...

1) Речь идет о какой категории земель - это поселение, дачно-садовое товарищество, что-то иное?
2) Когда, кому и на каком основании был предоставлен участок, на котором был построен дом и прочие сооружения (в т.ч. гараж)? Когда был построен дом? Когда был построен гараж? Что из себя представляет гараж - капитальное строение или конструкции из металла?
3) Что Вас побудило обратиться именно в районную администрацию, а не напрямую к госрегистратору для оформления права собственности на участок?
4) По каким причинам Вы рассматриваете вариант владения и пользования участком на основании договора аренды с муниципальным образованием?
5) Выясняли ли Вы, когда именно был сформирован генплан (схема планировки территории муниципального образования), в связи с которым и возникли красные линии, пересекающие Вашу постройку? Проводились ли публичные слушания по этому поводу (по генплану)?

Сообщение от Дима Veter

Как объясняет администрация, необходимость документа, закрепляющего право собственности на гараж, необходимо, как "причина" для переноса красной линии...иначе ни в какую...
как практика говорит? с договора аренды земли на котором находится постройка возможно ли зарегистрировать право собственности на постройку каким либо способом?

Так как ответы на поставленные вопросы пока мне не известны, то я Вам "на закуску" предлагаю относительно свеженькое решение Верховного Суда по сходному делу. Надеюсь оно Вас обнадежит:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.,
судей - Пчелинцевой Л.М. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г. гражданское дело по иску С. к муниципальному учреждению "Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность
по надзорной жалобе представителя С. - Ф. на решение Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,
изучив материалы дела, переданного с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 06 октября 2009 г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

С. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 июня 1990 г. и 14 сентября 2007 г. является собственником домовладения <...>, расположенного на земельном участке площадью 946 кв. метров. В просьбе о предоставлении данного земельного участка в собственность ответчиком 15 августа 2008 г. было отказано в связи с тем, что согласно постановлению руководителя исполнительного комитета г. Казани от 30 апреля 2008 г. N 1837 утвержден проект планировки территории района "Западное Заречье". Земельный участок по <...> расположен в черте красных линий, обозначающих границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть является земельным участком общего пользования, который согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежит. По мнению истицы, отказ в предоставлении ей указанного земельного участка в собственность является незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2008 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель С. - Ф. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы 02 июля 2009 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и ее же определением от 06 октября 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом первой и кассационной инстанций.
Судом первой инстанции установлено, что С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 июня 1990 г. и от 14 сентября 2007 г. является собственником домовладения <...>, расположенного на земельном участке площадью 946,7 кв. метра. Фактическая площадь земельного участка по землеустроительному делу составляет 946,68 кв. метра.
Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований о признании недействительным отказа ответчика в предоставлении указанного земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность, суд первой инстанции исходил из того, что согласно постановлению руководителя исполнительного комитета г. Казани от 30 апреля 2008 г. N 1837 утвержден проект планировки территории района "Западное Заречье". Земельный участок, на котором находится принадлежащее истице домовладение <...>, частично расположен в черте красных линий в составе проекта микрорайона "Западное Заречье". В связи с этим он является земельным участком общего пользования, а земельные участки общего пользования в составе различных территориальных зон согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.
Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод суда первой и кассационной инстанций о невозможности приватизации земельного участка по вышеназванному адресу является неправильным, он не основан на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Между тем суд, установив, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке, С. совместно с братом владеет с 21 июня 1990 г. в порядке наследования, не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом суд сослался на то, что часть спорного земельного участка находится в створе красных линий в составе проекта микрорайона "Западное Заречье", поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Что касается ссылки суда на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа С. в приватизации спорного земельного участка, то судом дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Таким образом, судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор, исходя из данного Судебной коллегией толкования норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[Дима Veter]

Сообщение от rybin_av

1) Речь идет о какой категории земель - это поселение, дачно-садовое товарищество, что-то иное?

это город, частный сектор, ижс

Сообщение от rybin_av

2) Когда, кому и на каком основании был предоставлен участок, на котором был построен дом и прочие сооружения (в т.ч. гараж)? Когда был построен дом? Когда был построен гараж? Что из себя представляет гараж - капитальное строение или конструкции из металла?

Гараж капитальный жб, дом и гараж построены вместе более 15 лет назад. Земля не выдавалась, т.е. мы успели в 2006 году зарегистрировать права на сам дом, а земелька то осталась типа ничейной. Документов на выделение нет и не было. Дом зарегистрирован по судебному решению. Жаль, что вместе с домом в тот момент не регистрировали и гаражи, ведь можно же было их в исковом указать(((

Сообщение от rybin_av

3) Что Вас побудило обратиться именно в районную администрацию, а не напрямую к госрегистратору для оформления права собственности на участок?

Так ведь нет документов на выделение земли

Сообщение от rybin_av

4) По каким причинам Вы рассматриваете вариант владения и пользования участком на основании договора аренды с муниципальным образованием?

Хоть что то хотим пока на землю получить. Ведь не дай бог пойдут красные линии смотреть и на тебе, гаражи на 3 метра за ней, земля муниципальная...все сносите((

Сообщение от rybin_av

5) Выясняли ли Вы, когда именно был сформирован генплан (схема планировки территории муниципального образования), в связи с которым и возникли красные линии, пересекающие Вашу постройку? Проводились ли публичные слушания по этому поводу (по генплану)?

Вот здесь если можно поподробнее, если генплан рисовали в 2002 году, то как нам сейчас оспорить эти красные линии...там ведь, ясно, никто ничего не смотрел специально, брали карту 2000-ую и рисовали (((

За решение суда спасибо ))

[rybin_av]

Дима Veter, земля ничейной не бывает. Сейчас она принадлежит муниципальному образованию (во всяком случае я так думаю, исходя из тех данных, которые Вы сообщили).
Если бы дом был старой постройки, то можно было бы взять выписку из похозяйственной книги и на ее основании без всяких обращений в районную администрацию зарегистрировать участок в собственность в ЕГРП. Вы довольно скупо описали свою историю (как возник дом на участке, который не выделялся), поэтому трудно сказать, зафиксировано ли строение и участок за Вами в похозяйственной книге (скорей всего нет).
Два-три месяца назад здесь задавался вопрос по аналогичному случаю (правда, там земля была законно выделена, но при ее переоформлении в аренду выяснилось, что часть участка в красных линиях, поэтому администрация предлагала хозяину часть за кр. линиями в собственность, а часть внутри красных линий в аренду; но он хотел все в собственность; чем дело закончилось, не знаю).
Что касается генплана, то ведь в принципе и генплан можно попытаться опртестовать, если его утверждение проходило с нарушениями. Потому что понятно, что кр. линии кто-то чертил от балды, если они по существующему строению проехали.
Я думаю, что Вам надо обратиться в порядке ст. 36 ЗК РФ в районную (городскую) администрацию о предоставлении ЗУ в собственность. Пусть администрация письменно Вам откажет, сославшись на кр. линии (т.е. на основании ч. 12 ст. 85 ЗК РФ). Тогда будете обжаловать в суд отказ, имея ввиду то решение Верховного суда, которое уже принималось по сходному делу.
На всякий случай попробуйте обратиться за выпиской из похозяйственной книги.