[Н.К.]

Сообщение от Лана Сухарева

По таким категория дел не имеет значения какое строение признаётся самовольным. В любом случае такую категорию дел рассматривает суд I инстанции.

Лана Сухарева, извините, не очень уловила мысль. Вопрос как раз в том и заключается, какой суд - МС или районный должен быть по таким делам 1-ой инстанцией.

[Kartie]

Я впервые слышу о временке и капитале. Самовольное оно и в африке самовольное. Подсудность РС. Однозначно сносить. У ответчика времени валом самому устроить демонтаж если временка.

Просто потом, для затягивания ответчик может просить признать за ним право собственности на самострой.

[Н.К.]

Сообщение от Kartie

Я впервые слышу о временке и капитале.

Я тоже.
Подозреваю, что судья хочет подвести к тому, что это не недвижка?
В ППВС/вас № 10/22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 29 указано: Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Только этим могу объяснить. Но, получается, истец, прежде, чем обратиться в надлежащий суд, должен определить - недвижка это или нет?

[Karusya]

Сообщение от Н.К.

Обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку. Из документов: правоустанавливающие документы истцов на землю, постановление о привлечении ответчика к адм.ответственности за возведение самовольной постройки, предписание МЧС снести постройку в связи с нарушением норм пожарной безопасности.

Я бы уточнила исковые требования, чтобы судья и не мечтал о передачн дела мировушке, вот таким образом: ссылаясь на ст.76 ЗК РФ требовать освободить самовольно захваченный земельный участок путем сноса возведенного строения.

[Н.К.]

Karusya, спасибо, интересная мысль. Как думаете, не произойдет в результате смешения спора, связанного с самовольной постройкой и спора об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения?

[Лана Сухарева]

Сообщение от Н.К.

Karusya, спасибо, интересная мысль. Как думаете, не произойдет в результате смешения спора, связанного с самовольной постройкой и спора об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения?

На каком основании?

Сообщение от Kartie

Я впервые слышу о временке и капитале. Самовольное оно и в африке самовольное. Подсудность РС. Однозначно сносить. У ответчика времени валом самому устроить демонтаж если временка.

Согласна с Вами полностью.

Сообщение от Kartie

Просто потом, для затягивания ответчик может просить признать за ним право собственности на самострой.

Ну это очень надо постараться затянуть лет так на 10-15!

Сообщение от Н.К.

Подозреваю, что судья хочет подвести к тому, что это не недвижка?
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

А что собственно говоря собственникам этого земельного участка не взять и не оформить на себя это здание? Кто им мешает? Вот и пусть потом Ответчики бегают и доказывают, что они не верблюды?

[Н.К.]

Сообщение от Лана Сухарева

На каком основании?

Я не знаю, но меня терзают смутные сомнения, что судья может придумать )))))

Сообщение от Лана Сухарева

Согласна с Вами полностью.

И я согласна. Одна судья против ))))

Сообщение от Лана Сухарева

А что собственно говоря собственникам этого земельного участка не взять и не оформить на себя это здание? Кто им мешает? Вот и пусть потом Ответчики бегают и доказывают, что они не верблюды?

Там нарушение строительных, противопрожарных норм, загораживает окна дома.

[Лана Сухарева]

Сообщение от Н.К.

Я не знаю, но меня терзают смутные сомнения, что судья может придумать )))))
И я согласна. Одна судья против ))))

Вы ж писали, что она вроде не против, а только не знает ей ли рассматривать данное дело?
Ну а если против то, что бы мы тут не писали всё это бесполезно, Вы же знаете как у нас решения подгоняются под "заказчика"!

Сообщение от Н.К.

Там нарушение строительных, противопрожарных норм, загораживает окна дома.

А пусть они "незавершонку" оформят!

[Н.К.]

Сообщение от Лана Сухарева

Вы ж писали, что она вроде не против, а только не знает ей ли рассматривать данное дело?

Я не очень понимаю вообще с чем она разобраться не может, в связи с чем тормозится рассмотрение. Вроде бы все очевидно, однозначно и довольно накатано, однако же ...

Сообщение от Лана Сухарева

Ну а если против то, что бы мы тут не писали всё это бесполезно, Вы же знаете как у нас решения подгоняются под "заказчика"!

У меня такие подозрения тоже имеются, что выполняется "заказ". С друой стороны: а толку, смысл в чем? Ну, спихнет в МС, МС - опять в РС? Долго они так не смогут жонглировать, кому-то придется рассмотреть)))

[Лана Сухарева]

Сообщение от Н.К.

Долго они так не смогут жонглировать, кому-то придется рассмотреть)))

А официальное определение суда она Вам ещё ни какое не давала?