[Юрий-73]

Всем, доброго дня.
Коллеги, как считаете, куда склонится чаша правосудия в данном судебном споре?
Некая пара берет в 2008 г. авто в кредит у банка, ТС выступает залогом обеспечения кредита. Причем ПТС остается на руках у этой пары.
Не долго "сумлеваясь" эта пара через свой автосалон продает это ТС добросовестному покупателю - А. Тот (А) ставит ТС на учет в ГИБДД. Через два месяца по своим мотивам через ген. доверенность продает это авто другому гражданину - Б. Тот также ставит на учет и два года наслаждается поездками. Но вот в январе этого года банк инициирует процесс о невозврате первоночального кредита (это спустя 2 года !) и накладывает арест на это ТС, которым доныне пользовался второй добросовестный покупатель Б.
Вопрос, изымет ли суд по иску банка данное ТС у собственника Б и вернет банку в рамках исковых требований или руководствуясь презумцией добросовестного покупателя оставит это ТС у прежнего собственника ? Если да, то что здесь можно все таки предпринять во избежании такого решения ?
При этом сценарии тогда будет следующая череда судебных тяжб - собственника Б с прежним собственником А, а ведь они по сути добросовестные приобретатели. Проблема в том,что это разные регионы и вести новое дело будет затруднительно, тем более проводить обеспечительные меры по аресту имущества прежнего собственника А.
Главное с тех первоначальных махинаторов ничего не взыщешь...

[Zorrander]

Был подобный прецедент - автосалон вернул деньги покупателю, правда этот покупатель купил его в автосалоне, а не уже у третьего лица. Покупатель узнав о том, что авто в залоге, предъявил требование к автосалону о возврате денежных средств. Суд удовлетворил в полном объеме! Заложенное имущество было по ходатайству банка изъято.

Избежать череды судебных тяжб, на мой взгляд, помогла бы доверенность с правом передоверия и правом получения имущества по данному конкретному делу выданная А. нынешнему собственнику Б.

[Юрий-73]

Сообщение от Zorrander

Избежать череды судебных тяжб, на мой взгляд, помогла бы доверенность с правом передоверия и правом получения имущества по данному конкретному делу выданная А. нынешнему собственнику Б.

т.е. доверенность на последующие тяжбы по взысканию имущества (денежных средств) с первоначальных недобросовестных продавцов от имени А ? Если я так понял, то это не выход.
Я вот тут о другом подумал, в соответствии со ст. 302 ГК востребовать имущество прежним собственником у нового собственника (добросовестного) возможно не всегда, а только в определенных и оговоренных законом случаях, а именно
а) если "имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение"
б) либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае имущество (ТС) было приобретено законно и это имущество не было собственником (Банком) потеряно и оно не выбыло из его владения помимо его воли, а было передано по кредитному договору. Следовательно, оснований для востребования имущества (ТС) по закону (ст. 302 ГК) не возможно.
Прошу комментарий к такой логике или постановке вопроса.

[Zorrander]

Автомобиль является предметом залога.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЗАКОН О ЗАЛОГЕ (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ)

Статья 20. Право распоряжения заложенным имуществом

Залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.
При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Статья 23. Требования залогодержателя, удовлетворяемые за счет заложенного имущества

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Сообщение от Юрий-73

...Если я так понял, то это не выход.

А почему нет?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Вопрос, изымет ли суд по иску банка данное ТС у собственника Б и вернет банку в рамках исковых требований или руководствуясь презумцией добросовестного покупателя оставит это ТС у прежнего собственника ?

Изъять-то изымет, а вот оставит или нет ТС у Б., под большим вопросом. Тут всё зависит от банка. Если банк будет против, решение будет не в пользу Б. ИМХО.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если банк будет против, решение будет не в пользу Б

Не для того банк затевал эту процедуру, чтобы оставить ТС у собственника Б, ИМХО. Банк подал иск в рамках ст. 353 ГК, думаю воспользоваться с. 302, но не думаю, что в при данных исковых требованиях это возможно, хотя у кого нибудь и была аналогичная практика или сталкивался иначе с подобным вопросом, буду признателен за комментарии.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Не для того банк затевал эту процедуру, чтобы оставить ТС у собственника Б, ИМХО.

Синицу в руках на журавля в небе банк менять не будет. Машина-то вот она, а есть ли деньги у кредитополучателя? Это ещё вопрос.

[Юрий-73]

После некоторых раздумий решил, что теме самое место в разделе Сделки, обязательства, договоры. Проблема все таки из русла Гражданского, а не авто права.
Желающие по учавствовать в обсуждении, добро пожаловать туда. Всем спасибо.