Ответить

 

Опции темы
Старый 25.08.2010, 16:52   #11
PavelP
Пользователь
 
Аватар для PavelP
 
Регистрация: 16.11.2009
Сообщений: 13
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gragm Посмотреть сообщение
Во как: даже мнение своего специалиста (не эксперта!) МС не приняла. Интересно, как это обосновано и мотивировано в постановлении.
Вот выдержки из постановления. "...При проведении (специалистом) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленное состояние опьянения не обоснованно, также пояснил, что показания прибора 0,148 мг/л соответствует 0,32 промилле.... Из акта, распечатки показаний результата исследований, протоколов об административном правонарушении об отстранении управления ТС, объяснений специалиста усматривается, что я управлял в состоянии алк. опьянения, с чем я был согласен (имеется в виду подписание в ГАИ протакола)... По результатам освидетельствования ОБЪЕКТИВНО установлено состояние алкогольного опьянения с чем я был согласен.....Оснований не доверять изложенным обстоятельствам правонарушений у судьи не имеется..."
Т.е. для принятия решения суду было достаточно собственного признания. Не важно, как эти признания были получены, силой, обманом или иными способами.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.08.2010, 17:36   #12
gragm
Пользователь
 
Аватар для gragm
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 663
Благодарности: 1
Поблагодарили 184 раз(а) в 170 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Извините, PavelP. Но постановление, судя по Вашему изложению, написано таким корявым языком, что уразуметь что-либо просто не могу.
Где расчетная формула по переводу одних единиц в другие?
Зачем вообще понадобилось делать пересчет с мг/л на промилле, если законом была четко установлена величина 0,15 мг/л?
Согласен/несогласен - это вторично, первично есть ли состояние опьянения или его нет.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.08.2010, 20:21   #13
PavelP
Пользователь
 
Аватар для PavelP
 
Регистрация: 16.11.2009
Сообщений: 13
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gragm Посмотреть сообщение
Извините, PavelP. Но постановление, судя по Вашему изложению, написано таким корявым языком, что уразуметь что-либо просто не могу.
Где расчетная формула по переводу одних единиц в другие?
Зачем вообще понадобилось делать пересчет с мг/л на промилле, если законом была четко установлена величина 0,15 мг/л?
Согласен/несогласен - это вторично, первично есть ли состояние опьянения или его нет.
Так оно и есть, коряво и запутано, видимо, постановление подгоняется под запрограммированный результат. Отсюда перерасчет и другие необоснованные доводы. Могу прислать в личку, есть что почитать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.08.2010, 20:37   #14
gragm
Пользователь
 
Аватар для gragm
 
Регистрация: 30.05.2009
Сообщений: 663
Благодарности: 1
Поблагодарили 184 раз(а) в 170 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Лучше через домашнюю страницу.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе