[Антон Всеволодович]

Судья не обладает познаниями о том, что никто не обладает такими познаниями.
Однако в жалобе этот довод судьи необходимо учитывать.

[Vladimir_IT]

Ну в моей жалобе на постановление так и написано, что бы отличить копию от оригинала специальный познания не нужны. Но Бог знает, какие тараканы у судей в голове, потому и думаю, что, если не могут установить факт более позднего внесения записей в протокол, то пусть специалисты установят что копия и протокол отличаются. Или я не правильно думаю?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vladimir_IT

Но Бог знает, какие тараканы у судей в голове, потому и думаю, что, если не могут установить факт более позднего внесения записей в протокол, то пусть специалисты установят что копия и протокол отличаются. Или я не правильно думаю?

Если оригинал протокола имеет большее количество буквенных знаков и символов, выполненных рукописным способом, нежели копия этого протокола, то вывод напрашивается сам собой:
Всё, что не соответствует копии, появилось в оригинале уже после выдачи копии лицу, в отношении которого протокол составлялся. Для этого специальные познания не требуются. Достаточно малого количества логического мышления, которым, по всей видимости, судья не обладает.
Главное, отрицать тот факт, что подпись в оригинале протокола (на оборотной стороне) Ваша.

[Vladimir_IT]

Уже поздно отрицать, что подпись в оригинале протокола (на обратной стороне) моя. Судья думаю скажет, что я это выдумал, мировому этого об этом не заявлял. Хотя даже если там и есть подпись, то все равно там разъяснена только ст. 25.1

А щас сходил в гибдд и получил уже официальный ответ на вопрос является ли процедура на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения обязательно или носит произвольный характер.

вот ответ:
Руководством Управления ГИБДД МВД по УР Ваше обращение рассмотрено.
Для сведения сообщаю, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствования на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 26 июня 2010 г. № 475.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых, как предусмотрено п. 11 вышеуказанных Правил.
Не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом управляющим транспортным средством, рассматривается как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, не проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при надлежащем дальнейшем оформлении административных материалов, не может расцениваться как нарушение действующего законодательства.

[Vladimir_IT]

Они даже поленились дописать полный список признаков и тупо проигнорировали пункт 10 правил. В понедельничек этот ответ со своими доводами понесу в прокуратуру.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vladimir_IT

Уже поздно отрицать, что подпись в оригинале протокола (на обратной стороне) моя. Судья думаю скажет, что я это выдумал, мировому этого об этом не заявлял.

Молчание об этом можно объяснить тем, что оборотная сторона протокола не заполняется. Там нет соответствующих граф.
Не заметил. В этом нет вины водителя.

[Jagger]

Vladimir_IT,20-го у вас суд. Что в итоге предприняли и как пойдёте в процесс? Лично или с защитником? Ветку прочитал, как на Бородино, всё смешалось, и ГИБДД и прокуратура и суды....

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Jagger

Лично или с защитником?

Если не ошибаюсь, то защитника зовут Лилия.

[Vladimir_IT]

Пока я в замешательстве, незнаю как пойду в процесс. Пытаюсь уточнить на счет "специальных познаний" которые нужны были мировому судье, что бы установить факт более позднего внесения записей в протокол, звонил в экспертно - криминалистический центр МВД, они сказали что мировой судья странно себя ведет, а они подобных экспертиз не делают и что бы установить факт внесения записей в протокол спец. познания не нужны. Даже звонил районному судье у которого находится мое дело, что бы уточнить какие "специальные познания" нужны мировому судье, что бы приминить их до 20 октября, но судьи не было, а трубку взял молодой человек и сказал, что на суде заявите ходатайство о провдении экспертизы, а там судья решит.

Еще 15 октября из ГИБДД должны дать ответ на жалобу о неправомерных действиях сотрудника, но если учесть их ответ на мой вопрос о том обязательно ли ОСАО, то ждать справедливого ответа и не приходится.

В прокуратуру подал заявления, в понедельник пойду приложу к нему ответ полученный из ГИБДД об ОСАО. К нему напишу свои доводы и то, что п. 10 правил игнорируют тем самым вводя меня в заблуждение.

[Vladimir_IT]

Пойду с защитником, она студентка последнего курса юридического факультета.