[Александр Калинин]

Сообщение от AndreiV

Спасибо! Как я понял ГПК его соответсвующие статьи срок дела в случае приостановки может быть любым
Тут еще дело в том что мы пропустили 10 дневный срок обжалования определения суда о приотсановлении дела..
А если мы обратимся в суд опять.. то если я вас правильно понял суд на основании того что истцом должно обосновываться доказательства по делу.. и истцом этого сделано не было.. то в этом случае суд должен признать что качество куртки соотвествует госту.. и прекратить дело?

Не совсем так. Вы такое ходатайство - о признании качества товара соответствующим сможете заявить в том случае, если вы будете ходатайствовать о назначении повторной экспертизы с указанием конкретной организации, которая будет такую экспертизу производить, а истец будет всячески этому препятствовать. И уже в этом случае при наличии совокупности обстоятельств, а именно необоснованное заключение эксперта, неявка истца в суд, препятствование им установлению обстоятельств дела, которые ему выгодны, ходатайствуем, чтобы суд признал факт надлежащего качества товара.

[AndreiV]

Сообщение от Александр Калинин

Не совсем так. Вы такое ходатайство - о признании качества товара соответствующим сможете заявить в том случае, если вы будете ходатайствовать о назначении повторной экспертизы с указанием конкретной организации, которая будет такую экспертизу производить, а истец будет всячески этому препятствовать. И уже в этом случае при наличии совокупности обстоятельств, а именно необоснованное заключение эксперта, неявка истца в суд, препятствование им установлению обстоятельств дела, которые ему выгодны, ходатайствуем, чтобы суд признал факт надлежащего качества товара.

Дело в том что сначала была экспертиза со стороны истца а потом с нашей стороны а потом третья со стороны истца.. считаеться ли последнии 2 экспертизы повторными?
И если да то можем ли мы уже подавать ходатайство факта надлежащего качества при всем при том что пропустили 10 дневный срок обжалования определения о приостановки производства по делу.. ?

[Александр Калинин]

Сообщение от AndreiV

Дело в том что сначала была экспертиза со стороны истца а потом с нашей стороны а потом третья со стороны истца.. считаеться ли последнии 2 экспертизы повторными?

И все они были назначены судом? Поясните пожалуйста, иначе я не смогу вам точно ответить

[AndreiV]

Сообщение от Александр Калинин

И все они были назначены судом? Поясните пожалуйста, иначе я не смогу вам точно ответить

Сории! что я не то написал..
Всего было 3 экспертизы.
1. Заказанная истцом еще до суда.
2. Заказанная ответчиком.
3. Назаначенная судом.

[Александр Калинин]

AndreiV, Повторной является только судебная экспертиза.

п.2 ст.87 ГПК РФ. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Т.е. если ранее назначенная судом экспертиза необоснованна, то суд вправе назначить другую, повторную экспертизу.

[AndreiV]

Здраствуйте уважаемые форумчане!

Посоветуйте мне что делать! Дело в том что по этому делу об взыскании денего за некачественный товар, морального вреда было вынесено определение мирового суда об оставлении дела без рассмотрения. Истец подал иск уже в городской суд где уже требует оплаты неустойки и пени в размере 1% от цены товара. Также требует оплаты оказаных ему юр-услуг, стоимость экспертизы, морального вреда. и стоимость проданного ему товара..
Уважаемые форумчане как Вам кажеться.

1. Насколько законнно вообще его требования об оплате неустойки в размере 1% от цены товара с даты предъявления потребителем претензии о возврате денежных средств за некачественный товар.. ведь ответчик все это время судился с ним в мировом суде ?
Ответчик не сидел и не ждал пока капает эта пени.

2. Скажите было все проведено 3 экспертизы. Всего было 3 экспертизы.
а). Заказанная истцом еще до суда.
б). Заказанная ответчиком.
в). Назаначенная судом.

Вообще все они не удволетворяли требованиям экспертизы поскольку из них не было понятно почему товар не соответсвует госту.. в чем причина повреждений.
Тем не менее одна была в пользу ответчика две другие в пользу Истца.
Как вам кажеться что по закону должен сделать городской суд?
Назначить еще одну экспертизу?

3. На ваш взгляд каковы шансы ответчика на выигрыш этого старого нового дела?

4. Как по вашему на чем следует сделать акцент в отзыве на исковое заявление?

[walera38]

AndreiV, из Вашего сообщения не понятно, что за иск подан в гордской суд? Или это апелляция? Но Вы утверждаете, что первоначальное заявление оставлено без рассмотрения..

[AndreiV]

Сообщение от walera38

AndreiV, из Вашего сообщения не понятно, что за иск подан в гордской суд? Или это апелляция? Но Вы утверждаете, что первоначальное заявление оставлено без рассмотрения..

Изначально истец подавал иск в мировой суд об взыскании денего за некачественный товар и компенсацию морального вредаю... Дело длилось пол-года.. но из за того что Истец не посещал некоторые суд-заседания мировой суд вынес определение об оставлении дела без движения..
Истец тогда увеличил сумму иска (более 100 000 рублей) и подал иск уже в городской суд..
Да.. первоначальное заявление было оставленно без расмотрения...

[Alex_S]

На товар установлен гарантийный срок?

[AndreiV]

Сообщение от Alex_S

На товар установлен гарантийный срок?

Нет.. а что?