[Читатель ПГО]

Здравствуйте, если кто сталкивался с ситуацией, подскажите в какую сторону напрвлять свои действия. Ситуация следующая: ДТП, машина не на ходу, обратились в страховую, страховая посоветовала (устно) обртиться в независемую экспертизу. Экспертиза проведена, отчет составлен, денежки получили. Но в отчете указан пункт о возможности скрытых деффектов. Далее перебазировали автомобиль в дилерский центр на разбор, для выявления скрытых дефектов. О разборе уведомили СК телеграммой, они не явились, что делать, опять заключили договор с независемой экспертизой. Только второй раз автомобиль на разбор не погнали, а экперту (видимо ему лень было двигаться) достаточно было заказ-наряда, из дилерского центра. Отчет по скрытым дефектам составлен, предан в СК. Спустя несколько мес. и началось, СК утверждает, что отчет предоставлен не в полном объеме, при этом письмено нас об этом не уведомляли. Вопросы меня простогрузят: кто-то из них, что-то мутит. Почему СК приняла отчет, если он был не полный? Нез.экспертиза утверждает, что отчет считается надлежащим! Когда все надзирающие инстанции пройдем, останется гражданско-правовое урегулирование спора, кого делать ответчиком? Уже запутались...

[Докучаева Юлия]

СК пусть даст письменный отказ, который Вы потом сможете обжаловать в суде

[Читатель ПГО]

В том то и дело, они в ответе написали, что не отказывются от обязательства по выплате страховой суммы, и указали на то обстоятельство, что отчет составлен не в полном объеме, даже порекомендовали обратиться в организацию подготовившую отчет. Если учесть то обстоятелство, что эту оценочную организацию предложила нам страховая, а сейчас на наши заявления друг на друг списывают обзанности по "довыполнению" работ, то у меня возникают сомнения, не мечтают ли они таким способом "утомить" нас, ну и далее сделать себе халтуру. Отчет есть, проводил пофессиональный оценьщик, у страховой оснований н доверять нет, что еще надо? Видимо драйва не хватает, в виде кляуз от надзирающих структур. Будем исправлять это упущение

[Sarukhanov]

Сообщение от Читатель ПГО

Когда все надзирающие инстанции пройдем, останется гражданско-правовое урегулирование спора, кого делать ответчиком? Уже запутались...

Какие это надзирающие инстанции вы собрались проходить? ) У вас ОСАГО или КАСКО? Сколько вам всего насчитала экспертиза с учетом второго обращения? Подавайте в суд с требованием взыскать не выплаченную часть страхового возмещения. Если ОСАГО до 120000 отвечает СК, свыше - ответчиком будет виновник. Если КАСКО, то ответчик - СК. Со СК можно еще взыскать неустойку за те дни, которые прошли с момента когда вы передали им отчет по скрытым дефектам.

[Sarukhanov]

Сообщение от Читатель ПГО

В том то и дело, они в ответе написали, что не отказывются от обязательства по выплате страховой суммы, и указали на то обстоятельство, что отчет составлен не в полном объеме, даже порекомендовали обратиться в организацию подготовившую отчет... что еще надо?

Не важно кто вам предложил экспертное учреждение. А что именно надо СК можно у них же и спросить. Может поправить отчет не стоит большого труда, в этом случае пойдите на встречу СК, вдруг после этого выплатят, в чем я сомневаюсь. Скорее всего СК пытается избежать выплаты страх. возмещения. Обращайтесь в суд, не теряйте время.

[Alex19]

Сообщение от Докучаева Юлия

СК пусть даст письменный отказ, который Вы потом сможете обжаловать в суде

Да ну? И в каком порядке это у нас обжалуется отказ СК?

[Читатель ПГО]

Sarukhanov, ну пока тока одну придумали Федеральная служба страхового надзора. А потом остается только в суд похоже. Значит СК -ответчиком..... А нез.оценку третьим лицом? Такой вариант еще подумываем, пусть там в суде рулятся кто из них молодец.

[Alex19]

Читатель ПГО, независимая вообще не причем, привлечете- можете попать на судебные расходы))