[Тракторина]

Здравствуйте. По сути дела: мою маму сбила машина. Она нарушила ПДД в той части, что шла за пешеходным переходом и на запрещающий сигнал светофора. НО!!!! Водитель авто, сбившего её, проехал на свой зелёный (перед перекрёстком) тогда как на информационном табло при светофоре оставалась 1 сек., все остальные авто, двигавшиеся в этом направлении остановились на светофоре (дело было в "час-пик" 16-35, в понедельник на центральном проспекте города). Пешеход практически прешла уже проезжую часть (шириной 11 метров). Водитель ехал по 3-й полосе движения (всего их 4) и когда увидел пешехода (по его показаниям за 15 метров) предпринял экстренное торможение с поворотом руля влево. при этом других автомобилей небыло на проезжей части в этом направлении. Экспертиза (автотех) признала, что в данной дорожной обстановке водитель имел возможность увидеть пешехода за 33-35 метров, т. к. пешеходу потребовалось на пересечения от момента выхода до точки столкновения на преодоление расстояния - 6,8 секунд. Саиа водитель и пыталась поставить себя на место водилы - видимо "бабочку" поймал, был невнимателен, но как он повёл себя после этого.... ни в какие рамки не лезет. Заметно, что Бог не дал ума, но адвокатша, которую он нанял....... создаёт впечатление человека наглого, но некомпететного..... Встречались в судебном заседании 7 раз. Так неприятно, потому что от подсудимого и его "группы поддержки" та-акой негатив исходил, что аж воздух колыхался. Да, не уточнила, что мама от полученных травм скончалачь на 7-е сутки посте ДТП (и по злому року её похороны выпали на мой день рождения!). Я в ДТП не участвовала, обвинения не стряпала, новых фактов не предъявляла, свидетелей не приводила... почему ко мне негатив, ведь если бы кто-то из его родных погиб же так же, неужели его интересовало бы, что водитель не увидел тогда, когда имел возможность.... Даже мне понятно, чтомомент возникновения опасности и момент обнаружения - две "больших разницы". Вобщем осудили его, 2,6 колонии - поселения, на 3 г. лишение прав, 150 т.р. в мою пользу в кач-ве компенсации морального вреда, в компенсации материального отказали. Копию приговора по заявлению мне выдали вчера (приговор 5.10), завтра последний день для обжалования. Понимаю, что могу в жалобе только на отмену приговора писать. Вроде и наказание не мягкое, но там такой НЕЛЮДЬ..... простите, конечно, но кто б его видел! Я человек объективный и адекватный. он перед последним заседанием заявил: лучше б я скрылся.... "один хрен судили бы" - его слова, ни признал вину. не извинился (ведь умысел ему никто и не "шил"). Да и вообще он грамоту с работы принёс, его в 28 лет наградили грамотой (в коммерческом предприятии правда....), а как насчёт того, что моя мама всю жизнь (до пенсии и на пенсии тоже) трудилась на пользу и во благо государства?! Почему когда так нелепо погиб ветеран гос. службы, подполковник налоговой, честный (в чём, чём, а ни кривя душой в этом сомнений нет, при том, что сама на такую службу не пойду из принципа), уважаемый, порядочный, награждённый неоднократно человек государство отвернулось. Значит. народный артист - достояние народа.... а тут никто.... а ведь кто то обижается на то что гос служащие защищённей.... А у мамы было плохое зрение: левый глаз = 0, правый = в очках на -3,5 = 50%. Она могла не увидеть его убитую "Волгу". других то авто небыло, а он и не посигналил, ушёл бы правее и объехал бы.... Вобщем человека не вернуть. Меня бесит его позиция, после вынесения приговора он ещё и пытался (слабо правда, я парировала) угрожать мне.... Сомневаюсь сейчас стоит ли мне писать кассационную жалобу. Есть набросок, "в связи с неправомерным непризнанием материального (ч. 3 ст. 42 УПК РФ)", а с другой стороны - видеть его нехочу, больше сил и энергии отдаю на эти суды, а могла бы эти же силы отдать своему ребёнку, который (кстати) после гибели любимой бабушки боится маму отпускать от себя ("а вдруг ты тоже не вернёшься больше?" - его слова. Посоветуйте, как поступить? Не имею юридического образования как такового, но училась в Академии Экономики и Права на экономиста и там нас научили читать законы как следует. Извините за многословность, эмоции захлёстывают - сегодня у мамы был бы день рождения). Заранее благодарю.

[Тракторина]

Основная суть в теме: "что нужно знать потерпевшему по уголовным делам о ДТП". я - представитель потерпевшей - моя мама погибла, поэтому я - потерпевшая в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ. Виновный осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. к 2,6 годам колонии - поселения, 3 годам лишения права управлять ТС и в возмещение морального вреда - 150 т. р. (заявляла морального вреда компенсацию 500 000 руб, т. к. я совершеннолетняя, но в 30 лет осталась сиротой с малолетним ребёнком, который морально тоже пострадал и, поэтому, мне пришлось оставить работу (с мамой мы трудились в одной фирме)). С одной стороны, считаю непризнание иска о возмещении материальных расходов (связ. с похоронами) неправомерным в соотв. с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а с другой - пусть уже отбывает наказание и мы не встретимся, потому как донельзя тяжёлый человек и видеть его я больше не хочу. Может лучше гражданский подать, тем более, что по ОСАГО не обращалась. Опять же из-за незнания и убамбашенности в связи с обстоятельствами: следак сказал что вина будет доказана судом, а в приговоре ни слова о страховой компании. Оскорбляет даже, что гос-во, не смотря на громкие слова так и не заботится о гражданах. Посоветуйте, пож, как поступить?! Моя цель, предубеждение, что нужно по максимуму создать ему трудности (учитывая его поведение), но не мне, хотя.... готова жертвовать...

[Тракторина]

суть: мою маму сбил молодой человек на "Волге", мама умерла, по заключению экспертизы - от травм, не совместимых с жизнью, в результате ДТП. Молодой человек, совершивший наезд, никак себя не проявил до начала судебного следствия, с началам суда, судья заявил о возможности примирения. Я, как представитель потерпевшего, поставив себя на его место и предполагая, что человек испытывает угрызения совести, согласилась на возможное примирение. После чего подсудимый сказал : либо 100 т. р. в гражданском иске, либо, я сделаю твою маму виноватой, по-моему это прозвучало как ультиматум. я хочу создать ему максимум законных проблем.
Сообщение модератора: темы объединены в одну. Тракторина, не нужно их дублировать.

[ded62]

пиши, кашу маслом не испортишь!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Тракторина

Водитель авто, сбившего её, проехал на свой зелёный (перед перекрёстком) тогда как на информационном табло при светофоре оставалась 1 сек.

Тракторина, а что указано в приговоре по поводу выезда транспортного средства на перекрёсток на зелёный сигнал светофора? Исходя из изложенного Вами, Правила дорожного движения водитель "Волги" не нарушал.

[Тракторина]

Большого внимания на сигнал светофора не обращали, в показаниях фигурирует и всё. Водитель нарушил требования ч. 2 п. 10.1.ПДД, обязывающих при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС. А то, что он имел такую возможность написано в заключении автотехнической экспертизы.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Тракторина

Водитель нарушил требования ч. 2 п. 10.1.ПДД, обязывающих при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС.

Во-первых, данный пункт ПДД не содержит прямых запретов, поэтому о его нарушении говорить не корректно.
Во-вторых, как видно из Вашего сообщения:

Сообщение от Тракторина

Водитель ехал по 3-й полосе движения (всего их 4) и когда увидел пешехода (по его показаниям за 15 метров) предпринял экстренное торможение с поворотом руля влево.

Таким образом, водитель выполнил требование пункта 10.1 ПДД.
Я не обвиняю пешехода, но и не защищаю водителя. Просто знаю массу случаев, когда в подобных ситуациях в отношении водителей были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Тракторина, мне вполне понятно поведение водителя в процессе, ведь если пешеход оказался бы вдруг БОМЖом, а не подполковником налоговой службы в отставке, то приговор мог быть совсем иным, а может и уголовное дело не возбудили бы.
Что касается обжалования, то больший срок ему уже не дадут. Разве что бороться за бо`льшую сумму возмещения морального вреда.ИМХО.
Если сообщение Вам покажется чересчур резким, то простите. Никого обидеть не хотел.

[петра]

Сообщение от Тракторина

по ч. 3 ст. 264 УК РФ. к 2,6 годам колонии - поселения, 3 годам лишения права управлять ТС и в возмещение морального вреда - 150 т. р.

Такое наказание и взыскание - в пределах практики.

Вряд ли такой приговор отменят вследствие мягкости наказания. Размер морального - тоже "сносный". Поэтому проблемы подсудимому (как Вы и хотели) уже созданы - в виде отбытия наказания и возмещения ущерба.