[bormix2008]

Сообщение от Антон Всеволодович

готовьте жалобу в порядке надзора

с какой стати в порядке надзора?, еще районный суд не высказал своего мнения, и не воспользовался своми правом прекратить производство по делу по 30.7 КоАП РФ (имеется ввиду за недоказанностью)

Сообщение от Vladimir_IT

Ни кем и ни чем не оспаривается тот факт, что в районе 541 километра трассы М7 Москва - Уфа перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки

гениальная фраза в объяснении, которая без спору позволила бы вынести постановление о привлечении лица к административной отвественности

Сообщение от Vladimir_IT

Водителем не отрицался и тот факт, что при завершении маневра обгона он пересек сплошную линию разметки

в дальнейшем автор это подтверждает.

Сообщение от Vladimir_IT

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь Кашапова Р.Ф к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16. Кодекса об административных правонарушениях

Полагаю вот эта фраза ставит на нет все старания.
Основания для прекращения производства по делу указаны в статье 24.5 КоАП РФ. Как нужно было поступить мировому судье при наличии указанного объяснения?

Vladimir_IT, не в обиду все приведенное, просто здесь Вы поставили мирового судью в безвыходное положение, поскольку признавая даже косвенно вину в совершении АП Вы (морально) не могли оправдать представлямое лицо.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от bormix2008

с какой стати в порядке надзора?

О, Господи!!! Совсем старый стал.
Конечно же в районный суд.
Vladimir_IT, я виноват, перепутал дела,в которых Вы участвовали.
bormix2008, спасибо.

[Vladimir_IT]

bormix2008,
Жаль что Вы чуть раньше не могли прийти с критикой и советами. У меня нету юридического образования как у Вас, именно поэтому я прихожу с просьбой о помощии советами на этот форум. Более того скажу Вам, я знаком со всеми материалами дела ровно 1 день. Я сделал все что мог. Как я уже писал, объяснения приведенные мною, были сделаны на основе чужих решений.

Сообщение от bormix2008

Водителем не отрицался и тот факт, что при завершении маневра обгона он пересек сплошную линию разметки

В объяснениях своих ЛВОК в протоколе указал, что начал маневр заблаговременно, а закончил его с пересечением сплошной линии разметки. О чем и было написано в моих объяснениях для суда.

Ну не стану ведь я писать в противоречие указаным объяснениям в протоколе.

А вообще насколько я понял данную ситуацию, водитель нарушил дорожную разметку 1.1 тем, что пересек ее когда ВЕРНУЛСЯ в свою полосу. Но не нарушал требования знака 3.20 а конкретнее НЕ ВЫЕЗЖАЛ в зоне действия знака 3.20 с пересечением сплошной линии разметки, а наоборот ВЕРНУЛСЯ.

Сообщение от bormix2008

Полагаю вот эта фраза ставит на нет все старания.
Основания для прекращения производства по делу указаны в статье 24.5 КоАП РФ. Как нужно было поступить мировому судье при наличии указанного объяснения?

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

[bormix2008]

Vladimir_IT, попробуйте найти письмо ДОБДД, либо 2008, либо 2009 года, в котором говорится, что если знаки и разметка противоречат друг другу, то дела не возбуждать. Ведь если разметка позволяла начать обгон, а знак (кстати он временный или постоянный?) его запрещал, то можно попробывать сыграть на этом противоречии. Сотрудник, указанный в решении суда, не может не иметь заинтересованности, об этом где то читал в судебных актах ВС РФ, в любом случае в жалобе это можно указать.
Совсем не понятнот решение суда относительно лишения права управления - 5 месяцев, при том что обстоятельств, отягчающих вину суд не усмотрел. Думается так, рах не усмотрел, значит и не вправе применять наказание более строгое, чем минимальное.
Сделайте фототаблицу места нарушения и приложите ее к жалобе, в любом случае районный суд не оставит без внимания срок лишения, а там если его отменит, то заявляйте ходатайство о преращении в связи с истечением срока (если успеете этого добиться) или прекратить в связи с недоказанностью.
Да и укажите, что 1.3 ПДД - это принцип ПДД, а не специальная норма котрую нарушил водитель и которая находится в прямой связи с вмененным правонарушением. Кстати, я не нашел в решении ссылку на пункт ПДД, который водитель нарушил - 9.1, указаны только 1.3 и 1.1 разметка. Можно попробывать сыграть и на этом, слабенький, но все же шансик

[Антон Всеволодович]

Сообщение от bormix2008

письмо ДОБДД, либо 2008, либо 2009 года, в котором говорится, что если знаки и разметка противоречат друг другу, то дела не возбуждать.

Указание ДОБДД МВД России №13/6-120 от 30.06.2008г. "О несоответствии линий разметки требованиям дорожных знаков":

В последнее время участились случаи поступления в Департамент ОБДД МВД России жалоб и обращений граждан по вопросу привлечения их к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, в описываемых ситуациях, линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям дорожных знаков.

Наиболее часто встречаются случаи, когда на дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 "Конец запрещения обгона".

Данное сочетание вышеуказанных технических средств организации дорожного движения недопустимо.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.

При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.

В соответствии с изложенным в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения законных прав участников транспортного процесса,

ТРЕБУЮ:

Продолжить исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.

При выявлении случаев несоответствия линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков принимать меры к ответственным должностным лицам в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обратить особое внимание на обоснованность введенных ограничений в движении при проведении дорожно-строительных работ, а также после их завершения.

Данную работу взять под ежедневный контроль.

О проделанной работе доложите в Департамент ОБДД МВД России до 01.09.2008 года.

Главный государственный инспектор
безопасности дорожного движения
Российской Федерации
генерал-лейтенант милиции
В.Н. Кирьянов

http://www.gai-center.ru/documents/24.html

[Vladimir_IT]

Ситуация была такая.

Водитель ВЫЕХАЛ ЧЕРЕЗ ПРЕРЫВИСТУЮ линию разметки и пошел на обгон двигающихся в попутном направлении двух грузовых транспортных средств. А маневр он уже закончил в зоне знака 3.20 "обгон запрещен" с пересечением сплошной линии 1.1. Все материалы дела на первой страницы.

Знаки и разметка ведь соответствуют друг - другу. Где начинается сплошная линия разметки 1.1 там и стоит знак обгон запрещен.

Сообщение от bormix2008

Ведь если разметка позволяла начать обгон, а знак (кстати он временный или постоянный?) его запрещал

Проще говоря, когда он начал обгон то разметка была прерывистой, когда закончил, то разметка и знак уже запрещали этого делать.

[bormix2008]

Сообщение от Vladimir_IT

Знаки и разметка ведь соответствуют друг - другу

посмотрел это точно так.
Попробуйте на составленной фототаблице сделать такой ракурс, который бы загораживал от обгоняющего водителя дорожный знак, хотя это вряд ли спасет отца русской демократии, слишком все очевидно на фото. В любом случае бейте на неправомерный срок лишения и говорите что постановление вынесено с нарушением закона, следовательно подлежит отмене

[Vladimir_IT]

Сообщение от bormix2008

который бы загораживал от обгоняющего водителя дорожный знак

Об этом я ни один раз сказал в суде, судья даже соглашается, говорит ну да я вижу вот. А в итоге.... Судья вообще был согласен, такое чувство складывалось, что он все сам прекрасно видит и понимает, а в итоге...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vladimir_IT

Судья вообще был согласен, такое чувство складывалось, что он все сам прекрасно видит и понимает

Обычный приём, дабы избежать "лишних" ходатайств от защитника.
Судья вообще не должен давать оценку доказательствам до удаления в совещательную комнату.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Обычный приём, дабы избежать "лишних" ходатайств от защитника.

Да, есть такие дядьки. У меня попался разок, такой лис, такой ласкунья, а решение вынес просто безобразное. Будем писать жалобу в ККС.