[Erling]

...или "рамочные договоры", если угодно.

Активно собираю мнения и судебную практику касаемо вопроса о природе и механизме действия организационных договоров.

Рамочный договор - это некое соглашение сторон (относительно наличия юридической силы которого имеются сомнения) о порядке дальнейшего делового взаимодействия, порядке совершения сделок, порядке исполнения обязательства. Самый типичный случай - рамочный договор поставки, когда заказчик и поставщик оговаривают условия исполнения обязательства по поставке, а предмет поставки определяется заказчиком в одностороннем порядке путем направления поставщику заявки.
До момента согласования предмета договор поставки, естественно, не заключен - на основании этого и имеются сомнения относительно рамочного договора.

Сложность в том, что юридическая сила организационной сделки многими оспаривается, так как, якобы, не порождает прав и обязанностей для сторон. Она не является договором поставки, т.к. не согласован предмет, следовательно, это вообще не договор. Противники такой позиции утверждают, что права и обязанности таки возникают, они связаны, например, с порядком деловой переписки и порядком направления претензий.

Лично меня больше всего волнует следующий вопрос: обязан ли поставщик (вернее говоря, сторону рамочного договора, которая при определенных обстоятельствах может стать поставщиком) поставить товар после получения заявки? С одной стороны, стороны договорились о порядке согласования предмета. Может быть даже закрепили, что заявка является неотъемлемой частью договора, и что поставщик обязан поставить товар в соответствии с заявкой. А может быть даже санкции для поставщика в случае его отказа от поставки.

Моё мнение противоположное.
Сам по себе рамочный договор, если даже и является в принципе договором, не является договором поставки, так как в нём не согласовано существенное условие о предмете поставки.

Если заявка уже существовала на момент подписания договора (а у заказчика, например, имеется ответное письмо от поставщика о согласии с заявкой), то существенные условия можно считать согласованными, а договор поставки заключенным.

Если направление заявки предполагается после подписания рамочного договора (а так оно обычно и предполагается), то договор поставки не заключен. Направление заявки могло бы повлечь одностороннее изменение договора поставки (п.1 ст.450), в результате которого в договор включалось недостающее существенное условие. Но, как мне кажется, есть одно "но".
Можно сказать, что если рамочный договор является какой-никакой, но реально действующей сделкой, условия которой допускают изменение её условий в одностороннем порядке, то в результате направления заявки может получиться, что предмет поставки будет согласован в рамках (простите за каламбур) рамочного договора, и возникнут обязательства по поставке.

Далее. Договор, существенные условия которого не согласованы, признается не заключенным. У нас имеется рамочный договор. Его предмет - порядок взаимодействия сторон в деловом обороте. При этом среди прочих условий в тексте договора оговорены условия, свойственные договорам поставки - срок, порядок приемки и пр. Но поскольку предметом договора является не купля-продажа, а огранизация взаимодействия, то, может быть, условия рамочного договора, свойственне договорам поставки, являются недействительными? Или, я бы даже сказал, договор не заключен в части (да простят меня те, кто ломал копья в спорах о соотношении незаключенности и недействительности). Таким образом, заявка, изменяющая условия рамочного договора, включит в него условие о предмете, но предмет, "вошедший" в рамочный договор, не застанет в нём прочих условий. Типа, никого нет дома. Следовательно, договор поставки не заключен (не согласованы существенные условия), и у получателя заявки не возникает обязательства поставить товар. Заявка же остается офертой, предложением заключить договор поставки на условиях рамочного договора + заявки, в которой определяется конкретный предмет поставки (ассортимент и количество товара).

Переделать бы чуть п.1 ст.427 ГК таким образом, чтобы такие организационные соглашения можно было признать примерными условиями договора - было бы славно. Или такое применение указанного пункта уже имело место?

С другой стороны, существенными являются все условия, относительно которых стороны считают необходимым договориться. Так что по поводу "не заключенности договора в части" я отнюдь не уверен.

Интересно будет ознакомиться с Вашим, коллеги, мнением.

[rybin_av]

Erling,
Ответы я предпочитаю искать в солидных доктринальных источниках (в первую очередь), в судебной практике (во вторую очередь).

Доктринальный взгляд уважаемого автора (который лично мне нравится) на поднятую тему могу привести пока лишь один (из учебника Белова Гражданское право):

§ 1. Организационные (генеральные) договоры (п. 937-942)
937. По организационному (генеральному) договору стороны, каждая из которых представлена, как правило, несколькими лицами, согласованно действующими на рынке определенных товаров (работ, услуг), обязуются к оформлению экономических отношений друг с другом, одной, либо каждой из них с третьими лицами, посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров определенного рода и вида (как правило - поставки, контрактации, подряда и перевозки) в определенных количественных, временных и иных пределах. Договоры, подчиняющиеся нормам генеральных договоров, развивающие и конкретизирующие их положения, можно было бы назвать, в противовес генеральным, договорами локальными. Гражданский кодекс содержит положения о двух типах генеральных договоров - договоре генерального подряда (ст. 706) и договоре на организацию перевозок (ст. 798, 799).
938. Существенными условиями генеральных договоров являются: (1) условие о предмете, т.е. о тех будущих договорах, условия которых, если не будет согласовано иного, будут определяться на основе генерального договора; (2) существенные, обычные и случайные условия локальных договоров, которые планируется заключать на основании соответствующего генерального договора; (3) пределы действия генерального договора (будет ли он касаться локальных договоров о любых товарах, работах и услугах, или только тех из них, предметом которых являются определенные товары 347; количественные, ассортиментные, временные, пределы по условиям поставки и т.п.); (4) общие для всех будущих локальных договоров правила предъявления требований, исполнения обязательств, санкциях, мерах оперативного воздействия и порядке разрешения споров.
460
939. Как можно заметить, организационные (генеральные) договоры отличает от других наличие планового элемента. В отличие от большинства других договоров организационные (генеральные) договоры не регулируют конкретных юридических отношений, но в той или иной степени предопределяют их содержание. В отличие от договоров предварительных (см. следующий параграф) договоры организационные (генеральные) устанавливают не столько обязанность заключения в будущем определенных договоров, сколько обязанность принятия мер к достижению определенного экономического результата. И если одной из мер, необходимых для его достижения, окажется заключение таких локальных договоров, которые подпадают под признаки генерального, то такие договоры следует заключить 348, причем отношения, оформленные этими локальными договорами, должны отвечать требованиям генерального договора. В ряде случаев они будут прямо регламентироваться нормами не только локального, но и организационного (генерального) договора. Сам же по себе генеральный договор не является основанием для возникновения каких-либо обязательств по отгрузке товара (производству работ, оказанию услуг), по их принятию и оплате и т.п.
940. Организационные (генеральные) договоры заключаются, как правило, в простой письменной форме. Локальные договоры, заключаемые в развитие и на основе генерального, на практике оформляются по-разному. Интересно, что оформление таковых единым, подписанным сторонами, документом, является едва ли не наименее распространенным способом их оформления. Главными же выступают обмен письмами (счетами и счетами-фактурами), конклюдентные действия (не только в качестве акцепта, но и оферты, примером которых может служить отгрузка товаров, соответствующих условиям генерального договора), и подписание так называемых "протоколов
461
согласования", т. е. соглашений по отдельным условиям локальных договоров - предмету, ассортименту, качеству, цене и т. п.
941. Договор подряда может превратиться в организационный договор (генерального подряда) при условии, что им не запрещается привлечение подрядчиком к исполнению договора подряда третьих лиц - субподрядчиков. При необходимости подрядчик обязан привлечь таких лиц к исполнению договора подряда, заключив с ними необходимые субподрядные договоры, условия которых должны позволять подрядчику выполнить надлежащим образом собственные обязательства перед заказчиком.
942. О возможности заключения организационных транспортных договоров ГК напоминает грузовладельцам и перевозчикам: первые обязуются в установленные сроки предъявлять определенные грузы к перевозке, а последние - принимать таковые для перевозки. Статьей 799 специально указывается на возможность заключения такого рода соглашений между транспортными организациями, т.е. в случаях, когда грузовладельцем выступает другой перевозчик. Порядок заключения таких договоров определяется законодательством (в первую очередь - транспортными уставами и кодексами), а также иными правовыми актами.
462
347 Например: "черный прокат", "продовольственные товары", "товары бытовой химии" и т. д.
348 Либо обеспечить их заключение или исполнение третьими лицами посредством выставления отгрузочных разнарядок, привлечения в качестве соисполнителей (например, соперевозчиков), субпоставщиков, субподрядчиков и т. п.

[lawstudio]

Сообщение от Erling

.
Лично меня больше всего волнует следующий вопрос: обязан ли поставщик (вернее говоря, сторону рамочного договора, которая при определенных обстоятельствах может стать поставщиком) поставить товар после получения заявки?

Обязан. В нашем случае, на мой взгляд, включается следующий механизм:
1. Как Вы совершенно верно заметили, само по себе "рамочное соглашение" не является законченным договором. Это всего лишь некоторые "условия поставки", не содержащие в себе ни предмета, ни ассортимента, ни цены, ни количества. Таким образом, само по себе "рамочное соглашение" договором не является.
2. Подавая заявку, покупатель определяет недостающие детали: перечень и ассортимент товара, а также цену, сроки и иногда - место поставки. Заявка - фактически и есть договор поставки, с интеграцией в себя условий, согласованных сторонами ранее в "рамочном соглашении".
3. Включается совокупность документов: "рамочное соглашение" плюс заявка. Договором является именно их совокупность, а не какой-либо из них отдельно.

В этом случае говорить о том, что заявкой покупатель якобы в одностороннем порядке меняет условия договора, некорректно, по следующим причинам:
1. Заявка - акт двусторонний: Покупатель ее направляет, Поставщик - принимает или отклоняет.
2. Никакого договора до получения заявки Поставщиком еще нет, как мы выяснили выше, а следовательно, менять еще нечего.
3. Более того, без заявки, без ее направления поставщику, без ее принятия поставщиком - договор не возникнет. По этой причине процедуре составления, направления, принятия и подтверждения (отклонения) заявки поставщиком мы всегда уделяем самое пристальное внимание и даем довольно детальное описание.

Таково мое мнение.

[Erling]

Что-то видимо я не так делаю, если меня неверно понимают

Я пытался выяснить следующее:

обязан ли поставщик (вернее говоря, сторону рамочного договора, которая при определенных обстоятельствах может стать поставщиком) поставить товар после получения заявки?

Получения, товарищи, а не принятия/одобрения. Я имею ввиду именно ситуацию, когда сторона рамочного договора, получающая заявку, пишет отправителю заявки ответ: мы не будем поставлять вам этот товар.

То есть само по себе направление заявки не обязывает сторону рамочного договора поставить товар. Максимум - применение последствий, предусмотренных ст.507 ГК.

[Erling]

Продолжаю выкладывать информацию к размышлению.

Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал силу рамочного договора поставки и применил последствия неисполнения условий заявки, предусмотренные договором. При этом рамочный договор суд признал договором поставки несмотря на то, что предмет поставки конкретно сформулирован не был.

[lawstudio]

Сообщение от Erling

Получения, товарищи, а не принятия/одобрения. Я имею ввиду именно ситуацию, когда сторона рамочного договора, получающая заявку, пишет отправителю заявки ответ: мы не будем поставлять вам этот товар.

В таком случае - нет, не обязано, имеет право отклонить заявку. Правда, если в договоре не предусмотрена обязанность поставить товар по заявке без возможности ее отклонения. Получаем странную конструкцию: общие условия поставки согласованы, а ассортимент-цена-количество-сроки - устанавливаются односторонним волеизъявлением покупателя. Ну.. в конце концов, у нас свобода договора...
В общем, надо смотреть, как договор сконструирован. Если некорректно - "Поставим все, что ни попросите" - то да, проблема тех, кто сэкономил на юристах.
---
А в случае Питерского суда - там ответчик и не сопротивлялся, "отзыв не представил, в заседание не явился". Потому и удовлетворили иск. О чем, впрочем, сами и написали:

"Поскольку ответчиком уплата штрафов не произведена, возражений по сумме и праву от ответчика не поступило, исковые требования подлежат удовлетворению."

Понятно, что странная мотивация к удовлетворению иска, но питерские суды - они и более странные решения принимали на моей памяти.
---
Веселые в Питере суды:
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года.
Пять месяцев решение писали. Сразу видно, что Эстония недалеко.

[Erling]

В таком случае - нет, не обязано, имеет право отклонить заявку

Это и моё мнение тоже. Но АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области со мной не согласен

Я пока не смог найти достаточного правового основания для законного принуждения поставщика исполнить условия заявки. Теоретические выкладки я привёл выше.

Ну.. в конце концов, у нас свобода договора...

Вот именно. И заключение договора в обязательном порядке возможно только в случаях, прямо закрепленных в законе.

Если, конечно, рассматривать заявку как "оферту, обязательную к принятию", а не как изменение уже действующего договора в одностороннем порядке.