[Seemann]

Добрый день, прошу вас помочь мне с ответом!
Возвращаю долг по расписке.
Ответчик снимал квартиру (без договора). Возникли трудности с оплатой за пол года. Взял с него расписку.
Ответчик деньги так и не вернул.
Подал исковое заявление в суд. До этого опыта обращения в суд не было.
Что сказать в суде?
1. Что денег взаймы не давал, а Ответчик должен за аренду моей квартиры - чувствую после этого все и закончится не в мою пользу.
2. Говорить, что ответчик реально взял деньги взаймы. Спросят ли на какие цели? И если ответчик будет говорить, что он денег реально на руки не получал.

Какую позицию лучше выбрать?

[Денис Иванович]

Сообщение от Seemann

1. Что денег взаймы не давал, а Ответчик должен за аренду моей квартиры - чувствую после этого все и закончится не в мою пользу.

По моему мнению, так не стоит себя вести, так как согласно ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Признают договор незаключенным и откажут в удовлетворении требований.

Сообщение от Seemann

2. Говорить, что ответчик реально взял деньги взаймы. Спросят ли на какие цели? И если ответчик будет говорить, что он денег реально на руки не получал.

Считаю, что от этой позиции стоит отталкиваться.
Стойте на том, что деньги были переданы, расписка является подтверждением заключения договора займа, а также и подтверждением того, что деньги были переданы, ведь Вы подали иск о возврате долга по расписке?!, а если Вы в суде заявите, что фактически деньги переданы не были, то соответственно, договор займа, оформленный распиской, принают незаключенным.

Сообщение от Seemann

Ответчик снимал квартиру (без договора). Возникли трудности с оплатой за пол года.

А не рассматривали ли Вы такой вариант, чтобы взыскать с него сумму оплаты за найм жилого помещения?
Хоть и статья 674 ГК РФ говорит о том, что договор найма заключается в письменой форме, но, в данном случае, заключение договора найма в письменной форме необяательно согласно следующего положения ГК РФ

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

И, в принципе, если Вы каким-то образом найм оформляли (расписки или что-то ещё), то можно было пойти таким путём?!

ИМХО

[Seemann]

Значит буду настаивать на том что деньги были переданы, расписка написана.
Какой последует вопрос от судьи? Полагаю: "На какие цели были предоставлены средства?"
Что в этом случае лучше сказать? "На аренду жилья"?

[Денис Иванович]

Сообщение от Seemann

Значит буду настаивать на том что деньги были переданы, расписка написана.

Да. Расписка - подтверждение заключения договора займа, а также подтверждение, именно, передачи дененых средств.
А пускай заёмщик попробует доказать, что деньги ему переданы не были.

Сообщение от Seemann

Какой последует вопрос от судьи? Полагаю: "На какие цели были предоставлены средства?"
Что в этом случае лучше сказать? "На аренду жилья"?

Что написано в расписке?! Что Вы, займодавец передаёте n-ую сумму денег заёмщику. А на какие цели Вы передаёте эти денежные средства Вас, в принципе, интересовать не должно (Вы же заключили не целевой договор займа). Вас в этом случае интересует только то, что Заёмщик должен вернуть деньги в срок, указанный в расписке, либо в течение 30 дней с момента получения требования о возврате суммы займа, если в расписке не указан срок возврата займа и всё! А на какие цели заёмщик взял у Вас эти деньги - это уже проблемы заёмщика.

По моему скромному мнению.

[Seemann]

Сообщение от Денис Иванович

А пускай заёмщик попробует доказать, что деньги ему переданы не были.

Если же он будет отрицать написание расписки, тогда необходимо будет производить дактилоскопическую экспертизу, я так понимаю, это все что он может сделать в этом случае.

Сообщение от Денис Иванович

Что написано в расписке?!

Что взял деньги, на какие цели - не указано. Срок возврата указан.

[Денис Иванович]

Что суд и будет спрашивать, так это при каких обстоятельствах передавались деньги, кто присутствовал, в каких купюрах, например, всякие каверзные вопросы, если ответчик будет утверждать, что деньги им не получены. Так что, в данном случае, нужно Вам поверить, что ответчику Вы действительно передавали деньги в займ

Сообщение от Seemann

производить дактилоскопическую экспертизу

Вы думаете ответчик захочет проверить отпечатки пальцев на расписке?!
Может быть Вы имели ввиду почерковедческую экспертизу?

[Нуриахметова Светлана]

ЧТобы, неприятных вопросов в суде не возникало, вам необходимо было подать заявление в порядке приказного производства.

[Seemann]

Сообщение от Денис Иванович

Вы думаете ответчик захочет проверить отпечатки пальцев на расписке?!
Может быть Вы имели ввиду почерковедческую экспертизу?

Да, совершенно верно, перепутал.

Сообщение от Нуриахметова Светлана

ЧТобы, неприятных вопросов в суде не возникало, вам необходимо было подать заявление в порядке приказного производства.

Исковое заявление уже в суде, так что поздно.

Подскажите пожалуйста такой момент: что если Ответчик не явится в суд?

[Денис Иванович]

Сообщение от Seemann

что если Ответчик не явится в суд?

В первое заседание не явится, отложат вероятно.
Если потом также не явится без уважительных причин, суд вынесет заочное решение, без его участия

[Денис Иванович]

Статья 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

А это статья по порядку обжалования заочного решения.
Статья 237 ГПК РФ. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.