[Bich-Kanalia]

Рад приветствовать, коллеги!
Господа, возник вопрос следующего характера... Есть договор займа между двумя физиками. Договор простой (да простят меня дамы) как трусы синие, хлопчато-бумажные. Сумма, ну пусть 500 000 рубликов. Рассрочка на 5 месяцев. Про проценты ни слова, ни пол-слова... В общем классика, не стареющая...
Суть в том, что почесал я буйну головушку, и понял, что зело не хочется вражине прощать даже и часть законной неустойки, в случае, если судья применит (охальник) ст. 333 ГК РФ.

И пришло в головушку буйну (сподвигли Угодники...) следующее. Согласно ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Соответственно, хочется понять, это я один думаю, что можно, соответственно, в порядке п. 1 указанной статьи потребовать взыскания суммы процентов по займу (т.е. по ставке ре-финансирования)?
Единственное, что смущает, что в договоре предусматривается право заемщика досрочно возвратить сумму займа, а согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Верны ли рассуждения, али не? И еще, интересует даже не только и не столько конкретика (т.е. именно этот кейс), а как повод для беседы... Ваши мнения господа?

П.С. За неграмотностью просителя, отписался сельский писарь Евлампий.

[Ольxbr 25]

Во-первых, проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Во-вторых, тот же п. 2 ст. 810 ГК РФ гласит, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Считаю, что предусмотренное договором право заёмщика возвратить сумму займа досрочно, мжно рассматривать как согласие займодавца, в порядке вышеуказанного п. 2 ст. 810 ГК РФ.

Т.о., по моему субъективному мнению, при сумме займа, не превышающей пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, можно насчитать проценты по ставке рефинансирования.

Толкьо у меня вот у самой вопрос (болтается такой догвор у подруги), а МРОТ мы какой будем брать?? И на какую дату??

[Регишка]

Сообщение от Ольxbr 25

а МРОТ мы какой будем брать

100 руб.
Нужно смотреть КАК составлен договор займа, какие условия, каков крайний срок возврата и т.д.

[Ольxbr 25]

Сообщение от Регишка

100 руб.

я тоже такого мнения...а где написано, не подскажете??

[Bich-Kanalia]

Ольxbr 25,конечно 100 р... Статья 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" "Установить, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям."


Регишка,крайний срок - через 5 мес после заключения (просто там рассрочка). Фишка в том, что как раз и хочется сделать так, что бы не могли по 333 сократить, перевести их из процентов по 395 в проценты по договору по средней ставке...

[Ольxbr 25]

Bich-Kanalia, я Вам в своём сообщении уже напсиала, что 333 не применима в данном случае...
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Есть и соответствующая судебная практика...Если надо - могу дать ссылку на решения....

[Bich-Kanalia]

Спасибо, но как я понял вы меня не совсем поняли. Как раз таки именно потому, что проценты по 809 и по 395 это РАЗНЫЕ проценты, и 333 действует только в отношении вторых из указанных, я думаю, получится ли по указанному договору начислить проценты по 809, а не по 395, именно потому, что мне не хотелось бы что бы суд урезал сумму.
Т.е. меня интересует мнение коллег, получится ли в указанном кейсе начислить именно проценты по 809.