[kee_86]

Обстоятельства моей проблемы: После вынесения решения по делу, в рамках ст.178 АПК РФ подано заявление о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов. Суд выносит определение о принятии заявления. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение об отказе в удовлетворении требований. Как я понимаю, суд в любом случае должен был вынести дополнительное решение по вышеуказанному заявлению, а не определение. Из ст.260 АПК РФ следует, что обжалуется решение, а ни как не определение.
И что же делать в таком случае? какие предпринимать действия?А может я что то не правильно понимаю.... Если интересно вот дело №А60-25283/2010.
Подскажите, а то время уходит...

[тесто]

А что Вам не нравится в определении? у Вас получается штатный юрист выполнял свою работу и дважды получал за неё деньги?
обжаловать Вам необходимо именно определение, только я в этом большого смысла не вижу

[Ольxbr 25]

kee_86, оплата труда штатных юристов не относится к судебным расходам. Посмотрите, например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 января 2010 г. по делу N А63-2065/2009.

[kee_86]

тесто,

Мне не нравится, что вынесено определение, а не дополнительное решение, согласно ст.178 АПК РФ.

Ольxbr 25,

А вы обратили внимание, что к расходам отнесена оплата по договору на оказание услуг, а не оплата труда по трудовому договору - это разные вещи!!!!!!!!

[Н.К.]

Сообщение от тесто

у Вас получается штатный юрист

Я извиняюсь, а откуда это следует?

[Ольxbr 25]

Сообщение от kee_86

А вы обратили внимание, что к расходам отнесена оплата по договору на оказание услуг, а не оплата труда по трудовому договору - это разные вещи!!!!!!!!

разнные...не спорю...
у вас со штатным юристом на ведение отдельных дел договоры на оказание услуг заключаются?? и смысл держать его в штате??
в каждом конкретном случае суд должен исследовать ТД, должностую инструкцию штатного юриста и заключённый с ним договор на оказание услуг... если в ТД или ДИ будет прописано "представление интересов организации в судах" или что-то подобное - в возмещении расходов будет отказано.

[железнодорожник]

а что было написано в расходнике, оплата по договору на оказание услуг? И для чего вообще нужно было ставить в известность суд, что это штатный юрист?

обжаловать надо определение, с решением же вы согласны?

[железнодорожник]

Сообщение от kee_86

Как я понимаю, суд в любом случае должен был вынести дополнительное решение по вышеуказанному заявлению, а не определение.
Подскажите, а то время уходит...

ВНИМАТЕЛЬНО читайте АПК. В частности ст.112

[Ольxbr 25]

Сообщение от железнодорожник

И для чего вообще нужно было ставить в известность суд, что это штатный юрист?

а они и не ставили...это противоположная сторона заявила, что он у них штатный....

[железнодорожник]

Сообщение от Ольxbr 25

а они и не ставили...это противоположная сторона заявила, что он у них штатный....

вы определение смотрели?
"В подтверждение своих расходов на представителя ответчик представил должностную инструкцию юрисконсульта №4, утвержденную директором ООО «СпецТеплоСтрой», договор на оказание правовых услуг №08/2010 от 13.08.2010г., акт приемки оказанных услуг №1 от 22.10.2010г., расходный кассовый ордер №8 от 25.10.2010г. на сумму 100000 руб., акт №2 от 25.10.2010г."

да и каким образом другая сторона доказала бы, что это штатный юрист?