[железнодорожник]

да и похоже, что в доверенности, тоже было указано, что она выдана юрисконсульту. Естественно, суд сделал вывод, что выплата 100000 штатному юристу не более чем фикция. Юристы в Екатеринбурге нехило получают))) 100 тыщ за два заседания, тут бы хоть 20-30 возместить.
Кстати, а юрист уже готовится заплатить НДФЛ?

[Ольxbr 25]

Сообщение от железнодорожник

да и каким образом другая сторона доказала бы, что это штатный юрист

Никаким..но ответчик этого и не отрицал, как видно....и представил соответствующие документы в подтверждение этого факта...

Сообщение от железнодорожник

вы определение смотрели?

смотрели....
Истец в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, поскольку представитель ответчика состоит в штате ООО «СпецТеплоСтрой"

[тесто]

Сообщение от Н.К.

Я извиняюсь, а откуда это следует?

из определения, который вынес суд. я по номеру дела документы почитал

[тесто]

Сообщение от железнодорожник

а что было написано в расходнике, оплата по договору на оказание услуг? И для чего вообще нужно было ставить в известность суд, что это штатный юрист?

обжаловать надо определение, с решением же вы согласны?

в расходникх ничего не написано

[kee_86]

железнодорожник, изначально в доверенности было указано что "организация" доверяет своему сотруднику - юристу К.Е.Е. представлять интересы и т.д. Вот именно по-этому и была приложена ДИ, в которой нет обязанности юриста представлять интересы "организации" в суде, а так же договор гражданско-правового характера , заключенный между "организацией" и ФЛ, которое одновременно является юристом "организации", на оказание правовых услуг, а так же акты, свидетельствующие об оказании услуг по данному договору и их оплате. Надеюсь маленько прояснил ситуацию, что думаете?

Сообщение от железнодорожник

ВНИМАТЕЛЬНО читайте АПК. В частности ст.112

железнодорожник, Да, но в моем заявлении, на основании ч.1 ст.178 АПК РФ, где говорится, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение и т.д., я прошу вынести дополнительное решение о распределении судебных расходов. А так же обратите внимание на хранологию дела - 27.10.2010 - заявление о принятии дополнительного решения, 02.11.2010 - принятие заявления. Заявление принято, рассмотрено, отсюда следует, что должно быть вынесено, в порядке ст.178 АПК РФ, именно дополнительное решение, а не определение по ст.112 АПК РФ. Или я не правильно рассуждаю?

железнодорожник, атеперь я Вас прошу внимательно почитать ст.178 АПК РФ.

[тесто]

Сообщение от Ольxbr 25

а они и не ставили...это противоположная сторона заявила, что он у них штатный....

неправильно. Ответчик, топикстартер, приложил долж. инструкцию

[железнодорожник]

Сообщение от Ольxbr 25

а они и не ставили...это противоположная сторона заявила, что он у них штатный....

так я же и говорю, что изначально они сами предоставили документы о том что представитель штатный юрист(скорее всего в доверенности было указано, что выдана юрисконсульту), а потом еще и хотят расходы на представителя получить, наивные люди)))) ну ничего, на ошибках учатся

[Ольxbr 25]

Сообщение от kee_86

изначально в доверенности было указано что "организация" доверяет своему сотруднику - юристу К.Е.Е. представлять интересы и т.д. Вот именно по-этому и была приложена ДИ, в которой нет обязанности юриста представлять интересы "организации" в суде

В ДИ нет такой обязанности..но такую обязанность вы возложили на него доверенностю выданной, именно штатному сотруднику-юристу...а не ФЛ...

[железнодорожник]

Сообщение от kee_86

отсюда следует, что должно быть вынесено именно именно дополнительное решение, а не определение

отсюда следует, что еще раз надо перечитать ст.112 и ознакомиться с практикой по данному вопросу )))

моё мнение, раз в доверенности указано, что выдана она сотруднику, то он и действует от лица предприятия, как сотрудник, так что если не жалко пошлины на обжалование пробуйте, попытка не пытка, хоть и проиграете, зато приобретете опыт в данном вопросе)))

пы.сы. 100 тыщ уже потратили?

[kee_86]

Подскажите ка мне тогда где можно посмотреть практику, да и почему никто не развивает мысль по поводу дополнительного решения, а только лишь по представительству....