[Fatograff]

Сообщение от nagvi

а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

ну так способ доведения в законе указан - Этикетка

А что для электроллита требуются специальные правила, я бы доказал попытавшись пронести в суд бутыль с электролитом, приставы однозначно просто так не пустят, а знаю одного службиста так тот сначало протокол о попытке пронести запрещенные предметы составляет , а потом разбирается для чего куда и зачем ты это нес.

согласен, пристав однозначно возбудиться
главное чтоб терракт не приписали

практикующий юрист специализирующийся на ЗОПП

я такой юрист,

в вышеописанной ситуации ракатает продавца

увы, если прод грамотный, либо будет противостоять спец как я сам

практикующий юрист специализирующийся на ЗОПП

то шансов 10%, и то только ввиду того, что суды предпочитают потребов

кстати именно меня частенько нанимают продавцы, когда их начинают одолевать ПотребыЭкстремисты
...
там кстати Аппеляционная концовка не выложена, - в апелляции заново было доказано что ВСЯ ИНФА БЫЛА ПРЕДОСТАВЛЕНА ДО ПОКУПКИ
Решение мир суда оставили в силе http://kln.spb.sudrf.ru/modules.php?...SE_ID=15792963

[Светлана Владиславна]

Сообщение от Оксана Вестиславовна

...Ваше мнение по указанной ситуации? Стоит ли возмещать ущерб покупателю, в каком размере?

Думаю, не стоит, потому что -

Сообщение от Оксана Вестиславовна

...товар благополучно отнесен в автомашину, покупатель вернулся в магазин...

Если не имеется свидетельских показаний, что разъедающая одежду жидкость попала из случайно не загерметизированной бутыли на территории торговой точки, до оплаты товара на кассе, то потребитель не сможет доказать, что одежда испорчена по вине магазина. В остальном результаты неосторожного обращения с опасными жидкостями - его личная гражданская ответственность, магазин тут ни при чем.

Сообщение от Fatograff

суды предпочитают потребов

Не заметила такой тенденции за те лет 7 - 8, что занимаюсь практикой по защите прав потребителей.
Скорее, складывается прямо противоположное мнение.
По теме, заданной топикстартером, важно, удастся ли потребителю доказать, что его одежда испорчена еще до оплаты товара на кассе, причем не по его вине.

[nagvi]

Сообщение от Светлана Владиславна

В остальном результаты неосторожного обращения с опасными жидкостями - его личная гражданская ответственность, магазин тут ни при чем.

Но Зопп специальная норма гражданского законодательства имеющая большую юридическую силу чем ГК. ФЗ РФ ЗОПП не уступает своим западным аналогам, поэтому теоретически возможны процессы типа "Дело о кофе Макдональдс".

[Fatograff]

Я fatograff Утверждаю Закон в равной степени защищает интересы и продавца и покупца, тфу, покупателя и продавателя

[Claire.]

Сообщение от nagvi

А что для электроллита требуются специальные правила, я бы доказал попытавшись пронести в суд бутыль с электролитом, приставы однозначно просто так не пустят

электролит разливается в пластиковые литровые бутылки и, если удалить этикетку, будет неотличим от воды... несите куда угодно - никто не определит по внешнему виду...

а вот продавцу, раз магазин самообслуживания, следует прежде всего выставить на полке с электролитом информационную табличку по технике безопасного обращения...
электролит при розливе попадает на бутылку и герметичность здесь не причем... клянусь новыми колготками...

покупатель на самом деле, мягко скажем, не очень умен, раз нес такое под мышкой, или... он ведь сначала покинул магазин, а потом вернулся с претензией... где доказательства, что куртка была испорчена именно данным электролитом, а не залита ранее?

[nagvi]

Сообщение от Fatograff

Я fatograff Утверждаю Закон в равной степени защищает интересы и продавца и покупца, тфу, покупателя и продавателя

Как можно говорить о равной степени когда в законе только одна сторочка позитивна к продавцу -освобождается от ответственности если докажет свою невиновность. А доказывать её в жестких рамках закона ,подсудность сроки реагирования на претензию, пени и штрафы, экспертизы за счет продавца, освобождение потребителя от госпошлины, моральный ущерб, взыскание убытков сверх пеней, требования к информации и ключевое положение о том , что исходить надо из того , что потребитель не обладает специальными познаниями, т.е.попросту идиот. Как в таких условиях говорить о равенстве сторон в судебном процессе Продавец должен быть готов к приходу потребителя, как к приходу пожарного инспектора или роспотребнадзора. Но наш провинциальный Российский продавец абсолютно не готов к нападению потребителей -экстремистов и привычно посылает всех обидевшихся на .....

[nagvi]

Сообщение от Claire.

где доказательства, что куртка была испорчена именно данным электролитом, а не залита ранее?

Доказывать обязанность продавца и здесь допустимым доказательством будет независимая лучше судебная экспертиза, которая с большой долей вероятности подтвердит соответствие электролита на куртке в купленой бутылке и стоящих на полке. Денюжки за экспертизу платит продавец.

Сообщение от Claire.

покупатель на самом деле, мягко скажем, не очень умен, раз нес такое под мышкой

ст.12 ЗОПП
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги

[Claire.]

Сообщение от nagvi

которая с большой долей вероятности подтвердит соответствие электролита на куртке в купленой бутылке и стоящих на полке.

боюсь, что экспертиза ничего не подтвердит... следов на куртке уже нет - там есть повреждения, возникшие в результате попадания кислоты, аналогичной представленным в магазине образцам... полагаю, что примерно так эксперт и выскажется... достоверно утверждать здесь могла бы только видеокамера, зафиксировавшая факт попадания жидкости на одежду в торговом зале...

Сообщение от nagvi

ст.12 ЗОПП

благодарю... Закон в руках держала... высказываясь, я исходила из здравого смысла, а не из сухой юридической логики...

[Claire.]

Сообщение от nagvi

Как можно говорить о равной степени когда в законе только одна сторочка позитивна к продавцу

позволю себе не согласиться... закон предусматривает ситуации, когда бремя доказательств, и, соответственно, затрат на экспертизы и пр ложится на плечи покупателя...

Продавец должен быть попросту образован и соблюдать Закон, тогда ни покупатель, ни пожарный инспектор, ни роспотребнадзор не будут вызывать в нем никаких негативных состояний...

[Fatograff]

Сообщение от nagvi

ст.12 ЗОПП
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги

если не секрет, где там вы узрени, НЕ ОБЯЗАН ЧИТАТЬ ???

важно что на Этикетке информация доведена.

если он ее не прочитал, то это его проблемы, тем самым он не предпринял все разумные меры предосторожности.
которые Обязан был предпринять, чем и способствовал возникновению ущерба.
ГК РФ читайте, это полезно