[Business_lady]

С показаний потерпевшего:
"Дело было так, ехал по дороге, занесло в кювет а/м, пожарники увидели, вытащили а/м на обочину, позвонили гаишникам, те подъехали, а я уже позвонил родственникам, чтоб машину забрали и меня, ну и пока ждал выпил водки немного, чтоб согреться, а тут гаишники подъехали и составили протокол по ст.12.8 управление а/м в нетрезвом виде, , я им объясняю, что выпил после того как машина сломалась, и за руль уже не собираюсь, не помогло. Назначили разбирательство."
Как думаете, если сделать упор на то, что он уже не собирался за руль садится, то есть был уже не водителем транспортного средства, он уже стоял, а гаишники подъехали можно вернуть права, и вообще посоветуйте как лучше поступить пожалуйста. У кого были похожие случаи, очень хотелось бы послушать!

Ну уважаемые, ну подскажите...

[Юрий-73]

Сообщение от Business_lady

Ну уважаемые, ну подскажите...

Если ИДПС все правильно оформили с т.зр. процессуальности, то ходить этому горе-водителю как минимум 1.5 года пешком.
ПДД РФ
2.7. Водителю запрещается:
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

[Business_lady]

Юрий-73, в том то и дело, что дорожно транспортного происшествия не было, он на обочине стоял, машина сломалась, ждал когда отец с братом машину и его заберут, а тут гаишники подъехали и проверили на состояние алкогольного опьянения,а он уже выпивший к тому времени, вот в чем дело то, может можно как нить???

[Юрий-73]

Сообщение от Business_lady

в том то и дело, что дорожно транспортного происшествия не было,

Вы сканы документов выложите, там и поглядим при каких обстоятельствах было проведено освидетельствование и установлено алк. опьянение. С документами можно ознакомиться в судебном участке по месту совершения АП, снять на "цифру" и выложить здесь. Без обзора документов дать конкретный совет по существу затруднительно.

Сообщение от Business_lady

может можно как нить???

А тут вообще ничего не понял...

[Fatograff]

Сообщение от Business_lady

Юрий-73, в том то и дело, что дорожно транспортного происшествия не было,

ну зачем ВРАТЬ ???, мыж не судьи, не прокуроры

это кто писал ??

"Дело было так, ехал по дороге, занесло в кювет а/м, пожарники увидели, вытащили а/м на обочину, позвонили гаишникам, те подъехали,

так как же это и есть ДТП

а водку пить для согрева - глупо, пить ее в авто, двойная глупость
ну и сидеть в ожидании гаишников, просто нет слов.......

а назваться водителем, когда гаишники уже приехали ......

у вас столько было возможностей не вляпаться, но вы упорно стремились к этому результату
который не заставил себя ждать.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Fatograff

ну зачем ВРАТЬ ???

Fatograff, пожалуйста, не нужно так резко и неаргументированно обвинять пользователей во лжи.

Сообщение от Fatograff

так как же это и есть ДТП

Это утверждение у меня вызывает сомнение, поскольку:

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 1.2 ПДД РФ: http://www.consultant.ru/online/base...e=LAW;n=100400
Исходя из изложенного топик-стартером, транспортное средство не повреждено, люди не погибли и даже не ранены. Насчёт сооружений, грузов и иного ущерба также ничего написано не было.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Fatograff

у вас столько было возможностей не вляпаться, но вы упорно стремились к этому результату
который не заставил себя ждать.

Автор темы и сам уже это прекрасно понял. Он создал тему не для того, чтобы получать нравоучения. Считаю, ему необходим юридический совет по дальнейшим действиям:

Сообщение от Business_lady

посоветуйте как лучше поступить пожалуйста.

Fatograff, что Вы конкретно можете предложить в этом случае? Ведь мужчина-то Вы далеко не глупый.
Сообщения, не несущие какой-либо полезной информации, будут удаляться на основании пункта 3.6.8 Правил Форума.

[Business_lady]

Антон Всеволодович,

Сообщение от Антон Всеволодович

Цитата:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Это я учту на суде, когда буду приводить основания для отмены решения по лишению, спасибо)


Fatograff,

Сообщение от Fatograff

а водку пить для согрева - глупо, пить ее в авто, двойная глупость
ну и сидеть в ожидании гаишников, просто нет слов.......

Ну что вы в самом деле, он не ждал гаишников, пожарники их сами выхвали, он ждал отца и брата, у машины движок крякнул, есть чек, что он потом его полносью поменял. Ну а вы если по административке не работаете, вам все казаться будет глупостью, не стоит так кипятиться.

Суд правда еще не назначили, я заявляла ходатайство о переводе по месту жительства лица, а то назначили в поселке, где машина сломалась, пока жду когда назначат, и хочу ознакомиться с материалами дела, вроде даже освидетельствования не проводили медицинского, в протоколе про это ничего нет.
Посмотрю материалы дела, выложу документы.

[Fatograff]

ну ладно проехали

1- ответственность по 12,8 (12,26) у нас идет ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТС
соответственно вызваный пожарниками Гаишник , сам факт управления ТС, установить НЕ МОГ
авто уже стояло, и соответственно составлять
протокол об отстранении, о прохождении освидет, о направлении на МО, и прочее было НЕПРАВОМЕРНО

2- работать нужно с понятыми !!!, и работать нужно с пожарниками

3- срочно смотреть материалы, искать как там пожарники упомянуты !!!
4- впоминать (перечитывать) кто такие понятые, в какой момент простой свидетель становиться понятым, по Закону.
и доказывать, что понятые небыли понятыми (в процессуальном смысле), а были простыми прохожими которых попросили расписаться

это если они прохожие, если они Друзья гаишника или Дружинники, то по определению не могут быть понятыми.

5- и придумайте версию почему водила там оказался, и кто вместо него ту машину пригнал туда, и за запчастями уезжал, пока алкаш сторожил

[Vlad999]

Сообщение от Fatograff

доказывать,что понятые не были понятыми (в процессуальном смысле), а были простыми прохожими которых попросили расписаться

это если они прохожие, если они Друзья гаишника или Дружинники

Запрос на список внештатников и друзей послать?