[rudeg]

Если даже какая-то запись появится в суде, то сразу подавайте ходатайство об ознакомлении с делом. А еще лучше до суда подайте такое ходатайство и до суда ознакомьтесь. Если вдруг что-то неожиданное происходит - всегда поодавайте ходатайство о перерыве на 5 мин. Первый раз - устно, но всегда имейте заготовленные банки ход-в с пустыми графами для заполнения содержанием.
А насчет переквалификации на 1.3 - покурите форум. Ни один судья в здравом уме такую переквалификацию делать не будет. Ищите по маске "действия, прямо запрещенные ПДД". МНого интересного узнаете про протоколы с такой формулировкой и как их исключать из числа доказательств. Приобретете ценнейшие знания.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SV_VV

То, что это нарушение права на защиту - меня с таким обвинением до суда не знакомили - это понятно.

Если Вам при рассмотрении дела разъяснили права, в том числе и право знакомиться с материалами дела, то право на защиту не нарушено.

Сообщение от rudeg

лучше до суда подайте такое ходатайство и до суда ознакомьтесь

[alex170]

Ну и пожалуй самое главное,как войдете правильно поздоровайтесь с судьей...

[SV_VV]

rudeg
Я с делом обязательно перед заседанием ещё раз ознакомлюсь. Насчёт 1.3 я понял, но я в своём вопросе имел ввиду даже не конкретно 1.3, а скорее вообще как-то сформулированное обвинение в пересечении разметки, в то время как в протоколе вообще слово "разметка" отсутствует. Как грамотно сформулировать, что это незаконно?

Антон Всеволодович
Я что-то не очень понял. То есть судья может переформулировать обвинение на другой пункт ПДД, но только до начала заседания, чтоб я успел с этим ознакомиться, и тогда это не нарушение права на защиту? А за какой срок до начала? А прямо во время заседания?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SV_VV

То есть судья может переформулировать обвинение на другой пункт ПДД, но только до начала заседания, чтоб я успел с этим ознакомиться, и тогда это не нарушение права на защиту? А за какой срок до начала? А прямо во время заседания?

Вы неправильно меня поняли.

[rudeg]

Сообщение от SV_VV

но я в своём вопросе имел ввиду даже не конкретно 1.3, а скорее вообще как-то сформулированное обвинение в пересечении разметки, в то время как в протоколе вообще слово "разметка" отсутствует

Такое даже в нашем правосудии вообще нереально.

Сообщение от SV_VV

То есть судья может переформулировать обвинение на другой пункт ПДД, но только до начала заседания

Тоже нереально. Судья рассматривает дело по тому нарушению, которое вменено в протоколе.

[SV_VV]

Сообщение от rudeg

Такое даже в нашем правосудии вообще нереально.

Так и я так так думал, а во время заседания почти с этим и столкнулся. Судья, как я писал, меня прямо в пересечении 1.1 и обвинила, заодно придумав, что это есть в 11.5 ПДД. Правда, вынести такой приговор так и не решилась, - я думаю, весь этот концерт был с целью перекинуть дохлое дело на другую судью.

Сообщение от rudeg

Тоже нереально. Судья рассматривает дело по тому нарушению, которое вменено в протоколе.

Вы меня в очередной раз успокаиваете, спасибо Вам большое ещё раз. По тому, что написано в протоколе я просто не представляю, как можно вынести обвинение, а второй раз так грубо меня уже не обмануть.


Всех с Новым Годом и спасибо за участие.

[rudeg]

Сообщение от SV_VV

Так и я так так думал, а во время заседания почти с этим и столкнулся. Судья, как я писал, меня прямо в пересечении 1.1 и обвинила, заодно придумав, что это есть в 11.5 ПДД. Правда, вынести такой приговор так и не решилась,

Судья может языком молоть на заседании все что ей в голову взбредет. Важно то, что она на бумаге выложит.

[везучий]

а.чем закончилось?

[alex170]

Да ни чем .в армию забрали...