[system32]

В общем, фабула такая:

Живут два соседа, дома рядом. С одного дома якобы падает снег на участок другого дома. В общем, сосед, на чей участок падает снег, решил подать в суд исковое "об устранении препятствий..." на второго соседа. Второй сосед от участкового узнал, что на него подали иск в суд (из суда еще ничего не приходило), перепугался и сделал строительную экспертизу. В экспертизе эксперт устанавливает, что дом построен с соблюдением всех СНиПов, все хорошо и все такое. Т.е. дело на 99.9% выигрышное для ответчика. Соответственно, экспертиза вышла в приличную сумму. Может ли ответчик подать встречный иск о возмещении стоимости экспертизы, либо нужно просто написать возражения на иск, а потом эти расходы в ходатайстве о возмещении судебных расходов просить возложить на истца?

[Юрий-73]

Сообщение от system32

Может ли ответчик подать встречный иск о возмещении стоимости экспертизы

А чем вы обоснуете необходимость проведения такой экспертизы до получения исковых требований ? Может вы ее проводили с иной целью, например решили продать дом и по требованию покупателя ее провели. Подумайте над этим вопросом.

[system32]

Сообщение от Юрий-73

А чем вы обоснуете необходимость проведения такой экспертизы до получения исковых требований ? Может вы ее проводили с иной целью, например решили продать дом и по требованию покупателя ее провели. Подумайте над этим вопросом.

Это, конечно, зыбкий момент. Но опять же есть свидетели (и они смогут дать показания), что этот сосед постоянно с ней конфликтует, доходило даже до того, что он перекидывал себе на участок снег, а потом устанавливал камеру видеонаблюдения.
А если все-таки суд придет к выводу, что такое заключение экспертизы необходимо и если бы его не было, пришлось бы назначать экспертизу, то есть ли шансы взыскать ее стоимость? Стоимость вполне среднерыночная по таким экспертизам.

[Юрий-73]

Сообщение от system32

Стоимость вполне среднерыночная по таким экспертизам.

Такое ощущение, что вы непременно хотите эту экспертизу "впарить" соседу (а пусть раскошелится), да еще и суд выиграть.
Читаем ГПК: Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

Не думаю, что в вашем "снежном" деле потребуются специальные познания.

[system32]

Сообщение от Юрий-73

Такое ощущение, что вы непременно хотите эту экспертизу "впарить" соседу (а пусть раскошелится), да еще и суд выиграть.
Читаем ГПК: Статья 79. Назначение экспертизы

Ну так между заказыванием экспертизы и "нападениями" соседа есть причинно-следственная связь. Если бы он жил нормально и не вызывал постоянно участкового, не требовал компенсации за "падающий с крыши снег" и не грозился, что "пойдет в прокуратуру и они выявят нарушения". Кстати, он уже сходил в управление по землепользованию и градостроительству Администрации "с просьбой проверки правильности установки крыши жилого дома". Они по этому дому сделали акт визуального обследования, который носит "информационно-рекомендательный характер". И он сейчас побежал в суд с этим актом. А соседка с перепугу заказала технический отчет "обследование и оценка соответствия нормативной документации крыши жилого дома по адресу..." в одной строительно-инженерной организации, у которой есть все свидетельства и допуски.
В общем, у него такая активная позиция - навредить и стрясти как можно больше денег.
При том, что у него самого нет забора и выходит, что его участок залезает на участок соседки. Хотя председатель уличного комитета установил, что этот забор - зона его ответственности.

Я вот сейчас и думаю, как наиболее выгодно для нее поступить с процессуальной стороны дела. Может, вообще встречный иск подать?

[Юрий-73]

Сообщение от system32

Ну так между заказыванием экспертизы и "нападениями" соседа есть причинно-следственная связь.

Такая связь, как мне представляется, существует пока только в вашей голове и это надо суметь доказать в суде на основании прямых и фактических обстоятельств, сможете ?

Сообщение от system32

Может, вообще встречный иск подать?

Основания и предмет иска какие будут ? Не забывайте о ст. 98 и 99 ГПК !

[Karusya]

Чтобы снег не скатывался с крыши, там устанавливаются специальные снегозадержатели. Если их нет, истец докажет, что осадки с крыши попадают на его земельный участок, то суд может обязать установить снегозадержатели.)

[Юрий-73]

Сообщение от Karusya

то суд может обязать установить снегозадержатели

И что они из себя должны представлять ? Какими ГОСТами и СНИПами они предусмотрены для жилых домов ? Можете указать в качестве примера нечто подобное ? Да и чем может быть доказано, что снег попадает именно с той крыши, а не просто с неба падает ?
Не вижу особых перспектив в таком иске.

[system32]

Снегозадержании есть. Их наличие зафиксировано документально.

Сообщение от Юрий-73

Основания и предмет иска какие будут ? Не забывайте о ст. 98 и 99 ГПК !

Я вот и думаю, а не подать ли иск о том, что он ее участок незаконно занял. БТИшные документы это подтверждают.

[Karusya]

Сообщение от system32

Я вот и думаю, а не подать ли иск о том, что он ее участок незаконно занял. БТИшные документы это подтверждают.

Для начала выясните, имеет ли земельный участок кадастровый номер. Затем получите кадастровые паспорта на зем.участки. Проверьте документы о выделении земельных участков, было ли проведено межевание зем.участков. БТИ тут не при делах )))