[ДиректорШа]

Совершенно ничего нового.
Спасибо.

[dimistation]

Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, законно ли такое определение??

[dimistation]

дополняю. сейчас поискал, на каком основании судья написала, что "не предусмотрено действующим законодательством", скорее всего основывалось на ФЗ № 175-ФЗ от 23 июля 2010 г.
но он вступает только "Вступает в силу 6 августа 2010 г.", а определение вынесено 29 июля 2010г., тоесть когда ФЗ еще не вступил в свою силу!
как сейчас быть? можно ли этим как то воспользоваться доказывая свою невиновность?
у меня 12.15.ч 4. районный суд уже проиграл. Сейчас написал жалобу в порядке надзора в ВС РТ. Как вы думаете они обратят внимание на эту ошибку (если это ошибка)? я хотел рассматривать по месту учета, так как от места совершения проживаю за 300 км.

[rudeg]

Тут не это главное. Главное в КоАП, что термин "может" (быть направлено по месту учета) дает судье право, а не обязанность удовлетворять такое ходатайство. Судь я не обязан удовлетворять такое ходатайство. Все на его усмотрение. Так Вам и напишут в надзоре.
Поройтесь в инете. По этому вопросу уже много копьев ломали.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от dimistation

районный суд уже проиграл

Если в мировом суде по месту выявления АП, а также в районном суде, Вы участвовали лично, то...ИМХО...и в надзоре не прокатит, поскольку если являлся в суд, значит, особой необходимости рассматривать дело по месту учёта ТС не было.
Однако Верховный Суд РФ ранее считал так:

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года:
Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Простите, что повторяюсь. Ведь это в данной теме уже было.

[dimistation]

Мне единственное в определении не понравилось то, что как бы получается судья не обосновано написал "не предусмотрено действующим законодательством", хотя ФЗ еще не вступил в силу.
Помогите разобраться, это является ошибкой судьи или всетаки нет???

[karenin]

Правильно я понимаю, что из новой редакции его изъяли и Ходатайствовать по месту регистрации ТС БЕСПАЛЕЗНО..

[Антон Всеволодович]

karenin, часть 4 статьи 29.5 КоАП РФ утратила силу:

4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Если ходатайство о направлении дела по месту учёта транспортного средства поступило судье после изменений, предусмотренных Федеральным законом от 23.07.2010г. N175-ФЗ, то удовлетворению оно не подлежит.