[Нею Рист]

в КоАП нет статьи о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление районного суда по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ (легкий вред здоровью) вступило в силу после кассации не удовлетворившей жалобу, на мой взгляд есть нарушения, но надзору этого не докажешь, вернее это не простимулирует его в смягчении наказания - 18мес (но попытаться можно)
После изучения заключения судмедэксперта, на котором основано дело, появились серьезные доводы о его необъективности.
Я так понимаю, установление правомерности эксперта не в компетенции Надзора. должен быть отдельный суд?
Каким образом можно опротестовать заключение Эксперта и пересмотреть дело?

[Alex19]

Уже никак,можно конечно привести доводы в надзорной жалобе, но.....

[Нею Рист]

Сообщение от Alex19

Уже никак,можно конечно привести доводы в надзорной жалобе, но.....

Да... странно... Т.е. если решение суда по Административному делу основанному на документе вступило в силу, а потом выясняется фиктивность этого документа, то это ничего не может изменить? Но ведь это говорит о сфабрикованности дела - неужели это законно - нести наказание, когда известно, что оно вынесено за то, чего не было?!
Здесь нет как в ГПК или УПК - пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам?

[Alex19]

Они не вновь открывшиеся.
По УПК и ГПК отказали бы в пересмотре дела по вновь открывшимся и правильно сделали бы.
У вас было 2(!!!) инстанции что бы принести возражения относительно заключения эксперта.

[Нею Рист]

Т.е. я виноват, в том что не усомнился и и не подверг проверке именно заключение? Да, я лоханулся (думал что за первое нарушение за 12 лет не впаяют максимум) - в отношениях с властью надо быть постоянно агрессивным. На кассации я обжаловал именно максимальность наказания. Даже не думал, что мои преследователи "пострадавшие" опять придут со своими гневными речами на кассацию, а как потом при ознакомлении с делом оказалось, они еще подавали письменное возражение на жалобу, с которым я ознакомлен не был... - если б я знал, то стал бы копать дальше. Ну и потом уже при ознакомлении с доками оказалось что заключение Эксперта - липа.
Кстати, то что мне не выслали копию Возражения - нет нарушения и повода для рассматрения в надзоре? То что мне не дали слова после их патетического выступления - я уже понял, что правомерно...
И по УПК и по ГПК, если осужденный сначала опротестовывал одни моменты, а потом выясняется подделка других - основных, то его тоже пошлют подальше?!
Да уж... видимо придется мотать максимальный срок ни за что... Типа сам лох... Спасибо, Государство меня вылечило - и теперь я знаю как к нему относиться.

[Юрий-73]

Сообщение от Нею Рист

в отношениях с властью надо быть постоянно агрессивным.

Сказано несколько агрессивно. Я согласен с вами, но я бы все таки смягчил формулировку: в отношениях с властью нужно быть бдительным и не уповать на презумпцию невиновности.

Сообщение от Нею Рист

Кстати, то что мне не выслали копию Возражения - нет нарушения и повода для рассматрения в надзоре?

Увы. недостаточный к тому повод.

Сообщение от Нею Рист

И по УПК и по ГПК, если осужденный

старайтесь быть корректным в терминах и определениях... в ГПК нет осужденных, а ваше дело не рассматривалось по УПК.

[Нею Рист]

Сообщение от Юрий-73

Сказано несколько агрессивно. Я согласен с вами, но я бы все таки смягчил формулировку: в отношениях с властью нужно быть бдительным и не уповать на презумпцию невиновности.

"Сказано" по существу. Извините, но почему-то я не хочу смягчать формулировку, оставляя власти право не принимать во внимание смягчающие обстоятельства, и выдумывать незаконные отягчающие, тем самым оставляя ей право давать самое жестокое наказание из возможного при минимальной вине, да ещё если вины на самом деле, как оказалось нет.

старайтесь быть корректным в терминах и определениях... в ГПК нет осужденных, а ваше дело не рассматривалось по УПК.

стараться должен только я, как верный раб? И реплика была не применительно к моему делу, а реакцией на это:

Сообщение от Alex19

По УПК и ГПК отказали бы в пересмотре дела по вновь открывшимся и правильно сделали бы.

с моим делом все ясно. я осознаю, что осужден по максимуму и причем ни за что. и осознаю, что власть отказывает мне в праве это оспорить. и после этого я должен корчить из себя джентельмена?

[Alex19]

Сообщение от Нею Рист

и причем ни за что. и осознаю, что власть отказывает мне в праве это оспорить. и после этого я должен корчить из себя джентельмена?

Закон давал вам шанс, но вы им не воспользовались.

[Нею Рист]

Сообщение от Alex19

Закон давал вам шанс

Спасибо. что-то поздновато заметил... извините, ах как не ловко. (ну не юрист я ни по образованию, ни по соц.положению, ни по религии, ни по национальности)
Зато теперь замечаю самое суровое наказание за ни за что, и знаю с чем имею дело. Впредь буду "бдительнее" (агрессивнее).

Когда приличные люди спотыкаются о законы, значит, законодатели были глупцы или жулики.
Государство может себе позволить забыть промахи своих граждан, но граждане промахи своего государства - нет. (Вильгельм Швебель)

[Василеостровец]

Сообщение от Нею Рист

... самое суровое наказание за ни за что,...

Вина судом установлена, наказание - в переделах санкций. Исходите из этого. Для надзора фактические обстоятельства дела не имеют существенного значения. Если Вас интересует результат - сосредоточтесь на необоснованности применения максимального наказания и не разбавляйте этот единственный существенный для надзора аргумент ненужным и неуместным пафосом и лирическими отступлениями. А лучше - отдайтесь специалисту, чтобы шансы были ненулевыми...