[mary76]

Законным представителем (мама) несовершеннолетнего (старше 14 лет) была совершена сделка по отчуждению собственности несовершеннолетнего. Права действительно нарушены. Родители в разводе. Другой его законный представитель (отец) хотел бы это оспорить.
По ст.56 СК РФ "При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд".
Получается, Истцом отец быть не может.
А если я правильно понимаю (хотя в этом-то и не уверена) ст.45 ГПК и прокурор обратиться с иском не может? Почему не может прокурор:1) из-за наличия обоих законных представителей (типа мать нарушила, отец должен и может заступиться) или 2) в силу возраста н/с (уже больше 14).
Объясните, кто понимает и уверен...
Заранее спасибо

[rybin_av]

Сообщение от mary76

Законным представителем (мама) несовершеннолетнего (старше 14 лет) была совершена сделка по отчуждению собственности несовершеннолетнего. Права действительно нарушены. Родители в разводе. Другой его законный представитель (отец) хотел бы это оспорить.
По ст.56 СК РФ "При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд".
Получается, Истцом отец быть не может.
А если я правильно понимаю (хотя в этом-то и не уверена) ст.45 ГПК и прокурор обратиться с иском не может? Почему не может прокурор:1) из-за наличия обоих законных представителей (типа мать нарушила, отец должен и может заступиться) или 2) в силу возраста н/с (уже больше 14).
Объясните, кто понимает и уверен...
Заранее спасибо

Если была совершена противозаконная сделка с имуществом подопечного (например, не было получено согласие (п. 2 ст. 37 ГК РФ)органа опеки на отчуждение имущества подопечного его попечителем), то такая сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ). С иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Отец, как попечитель ребенка, обладает равными правами с его матерью, в частности правами по управлению имуществом ребенка (абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ). Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ). Поэтому, если отец полагает, что мать нарушила имущественные права его ребенка, то ничто не мешает ему обратиться с иском в суд за восстановлением нарушенных прав ребенка (это на тот случай, если сделка, совершенная матерью не ничтожна, а оспорима).
Не вижу в данном случае надобности прибегать к помощи прокурора, т.к. у ребенка есть законные представители (как минимум один - отец; учитывая, что поставлена под вопрос добропорядочность матери ребенка), которые имеют возможность отстаивать его права.

[mary76]

rybin_av, вопрос именно в степени правоспособности несовершеннолетнего (с 14 до 18 лет). По смыслу 26 ГК РФ+56 СК РФ я вижу, что в суд за защитой прав он обратиться должен только сам и что

Сообщение от mary76

Истцом отец быть не может

на основании чего Вы считаете, что

Сообщение от rybin_av

если отец полагает, что мать нарушила имущественные права его ребенка, то ничто не мешает ему обратиться с иском в суд за восстановлением нарушенных прав ребенка

.

[milik]

http://www.rg.ru/2010/06/17/ks-chaadaeva-dok.html
вроде ребенку 14 уже было

[mary76]

milik, спасибо читала. Так понимаю, Вы имеете ввиду, что мать несовершеннолетней (ей там походу вроде бы 14, но точно не видно, может и 13) обращалась и было рассмотрение по существу.
А как думаете будет развиваться ситуация, если родитель несовершеннолетнего подает иск в защиту его интересов, а сам несовершеннолетний против. Будет ли суд рассматривать по существу или откажет в исковых именно по этому мотиву

[MAGELLAN]

Сообщение от rybin_av

Не вижу в данном случае надобности прибегать к помощи прокурора

Однако и лишней не будет (вполне возможно, что разрешение ОПП есть и законность его вынесения необходимо проверять в любом случае). Так что, пусть отец обратится с сооответствующими ЗАЯВЛЕНИЯМИ, как в ОПП, так в прокуратуру!!.

[rybin_av]

Сообщение от mary76

на основании чего Вы считаете, что

.

На основании п. 2 ст. 37 ГК РФ, абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ, п. 1 ст. 61 СК РФ.

Я думаю, что проблемная сущность этого казуса заключается в постановке следующего вопроса:
а имела в принципе мать право отчуждать имущество ребенка, которому исполнилось 14 лет?
Давайте читать нормативные акты:
п. 2 ст. 37 ГК РФ:

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

и п. 1 ст. 26 ГК РФ:

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

ч. 3 ст. 15 ФЗ Об опеке и попечительстве:

Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

ч. 1 ст. 17 того же ФЗ:

Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

ч. 5 ст. 18 того же ФЗ:

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

ч. 1 ст. 19 того же ФЗ:

Общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

ч. 1 ст. 20 того же ФЗ:

Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

ч. 1 ст. 21 того же ФЗ:

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;
2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;
3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

В общем, можете кидать в меня тухлыми яйцами, я лично сомневаюсь, что мать ребенка в возрасте от 14 до 18 лет распоряжться его имуществом. Ребенок может распоряжаться этим имуществом, но с письменного согласия своих попечителей (которыми в данном случае являются мать и отец, несмотря на то, что они в разводе, это в данном случае не играет ровным счетом никакой роли). Поэтому мать совершила ничтожную сделку, а отец (равно как и любой другой гражданин, заинтересованный в восстановлении прав данного ребенка) имеет совершенно законное право обратиться с иском в суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

[rybin_av]

Сообщение от MAGELLAN

Однако и лишней не будет (вполне возможно, что разрешение ОПП есть и законность его вынесения необходимо проверять в любом случае). Так что, пусть отец обратится с сооответствующими ЗАЯВЛЕНИЯМИ, как в ОПП, так в прокуратуру!!.

Я не против.
Но я полагаю, что у отца достаточно оснований в данном случае, чтоб самому отстоять права ребенка. Если же ему поможет прокуратура, то я не возражаю.

[mary76]

спасибо всем сердечное за мнения и инфу.


rybin_av, а ФЗ об опеке и попечительстве применим напрямую или по аналогии. Ведь здесь законные представители (причем оба в наличии). Т.е. опека и попечительство не назначены. Из ст 1 ФЗ не вижу чтоб он распространялся напрямую. Я не права?

[rybin_av]

Сообщение от mary76

rybin_av, а ФЗ об опеке и попечительстве применим напрямую или по аналогии. Ведь здесь законные представители (причем оба в наличии). Т.е. опека и попечительство не назначены. Из ст 1 ФЗ не вижу чтоб он распространялся напрямую. Я не права?

Напрямую применим, без аналогии.
Читаем абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ:

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

далее читаем абз. 2 п. 2 ст. 37 ГК РФ:

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

При этом надо иметь ввиду общие нормы ГК об опеке и попечительстве, а также о дееспособности лиц младше 18 лет.
До 14 лет ребенок-собственник им-ва в минимальной степени дееспособен, восполняют этот дефект дееспособности его законные представители в статусе опекунов (мать и отец = опекуны). Соответственно, так скажем, значимые сделки с имуществом ребенка-собственника они могут совершать вместо него.
С 14 лет до 16 (18) лет дееспособность ребенка-собственника увеличивается, соответственно уменьшается дефект дееспособности, который восполняется его законными представителями, статус которых трансформируется в попечительство. Соответственно, значимые сделки ребенок-собственник уже совершает сам, но с письменного согласия отца и матери.
Мать не могла ничего продавать из имущества ребенка-собственника, когда ему исполнилось 14 лет. Ребенок сам должен был выступать в этой сделке стороной, но с письменного согласия матери и отца (я считаю, что они оба должны были дать такое согласие, а не только мать, т.к. они в равной степени, несмотря на развод, несут права и обязанности законных представителей ребенка).
Вот так примерно я вижу эту ситуацию.