[Дмитрий С.]

Что посоветуете? Ситуация такая:
весной 2009 г. на моё стоящее т/с был совершён наезд а/м Хундай, водитель которого был признан виновным в ДТП. В установленные сроки о произошедшем было заявлено в СК, проведён осмотр, выдано направление на восстановительный ремонт к дилеру. За 2 дня до наступления запланированного заезда моего т/ c в кузовной цех дилер отзвонился и объяснил, что СК не осуществляет выплаты за уже отремонтированные автомобили, вследствие чего они пока не могут взять мою а/м на ремонт. СК предложила переписать направление к другому дилеру, но из-за очередей процесс мог затянуться и переговорив с мастером, который убедил меня, что трудности с оплатой временные, я оставил направление на СТО. В июле -августе были зафиксированы ещё 2 случая повреждения моего т/с действиями н/у третьих лиц. Заявления были написаны, документы из ОВД предоставлены, а/м осмотрена СК, в результате этих действий СК вынесла отказ в возмещении стоимости окраски бампера заднего и крыла заднего, т.к. ранее выплатила стоимость их ремонта (ЛКП-окраска) наличными, а а/м после устранения дефектов бампера,крыла заднего я на осмотр не предоставил, при этом стоимость накладки бампера заднего, работы по его замене и работы по ремонту крыла заднего будут мне оплачены.Вторым документом был Отказ о выплате страхового возмещения путём направления на восстановительный ремонт на СТО и решение об урегулировании убытка путём выплаты денежных средств по калькуляции СК, для чего предлагалось подъехать в офис переписать заявление. Оба документа подписаны Директором департамента урегулирования убытков. Путём переговоров мне удалось добиться получения 2-х направлений на восстановительный ремонт к дилеру, к которому весной я сдал первое ннаправление. Итак 26.11 2009 г. мой а/м был по 3-м направлениям ( 100000+100000+150000=350000 общего лимита ответственности) сдан к дилеру на восстановительный ремонт.В феврале, позвонив дилеру, у меня появилась информация, что СК электронным письмом приостановила работы по всем 3-м направлениям. Для получения объяснений я прибыл в СК, где получил разъяснения, что по 1 событию у них возникли подозрения, что такие повреждения не могли быть получены при таких заявленных обстоятельствах, при этом они решили провести НЭ, сроки проведения которой заявили -как получится(неделя или две, а может три...). Кроме этого СК попыталась получить объяснения об обстоятельствах произошедшего повреждения(напомню-оно было в конце июля, а объяснения решили получить в феврале). Т.К. я имел основания полагать, что данные объяснения могут быть использованы для отказа СК в признании случая страховым, то мои объяснения соответствовали более чем полугодовому сроку, прошедшему с момента повреждения т/с. По правилам СК право страховщика оценивать размер причинённого вреда, оценивать причинно-следственную связь между наступившим событием и возникшим ущербом, проводить осмотр т/с, получать заключение экспертов, получать ответы на направленные запросы и т. п. , принимать решение о признании или непризнании данного события страховым случаем, а также о выплате или невыплате страхового возмещения может быть реализовано до принятия Страхового Акта. Документы у меня на руках ясно и чётко дают понять, что СК признало события страховыми случаями, с.возмещение должно быть перечислено на расчётный счёт СТО. Юрист СК факт принятия Страхового Акта отрицает, говорит сомнения возникли позже, при согласовании скрытых дефектов со СТО. Предполагаемые действия-Иск в суд к СК с требованием о принуждении к выполнению условий договора с привлечением СТО в качестве соответчика, т.к. в любой момент СК может соскочить-формально они не отказали и направления выдали, досудебная претензия.
Буду рад услышать Ваше мнение.

[Vassily]

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=64443&page=2

[Дмитрий С.]

Заранее прошу прощения, если кому-то данная тема будет неинтересна. Для простоты, после утверждений, в юр.корректности которых я не уверен и прошу коммент спецов, я буду ставить это: "??? ".

Цель темы: попытаться юридически грамотно сформулировать такое исковое требование в суд, в котором СК будет вынуждена выплатить убытки, причинённые страхователю автосервисом, в который СК выдала направление на восстановительный ремонт,при этом убытки должны быть рассчитаны по ФЗ ОЗПП.
Конкретная ситуация ( моя , вкратце повторюсь): КАСКО, наезд виновником ДТП на моё стоящее т/с, вина установлена, проведена НЭ в моей СК, выбран вариант получения страхового возмещения в виде перечисления СВ на р/счёт СТО, получено направление к дилеру на восстановительный ремонт с лимитом ответственности СК за ремонт в сумме 150000 р.. ОСАГО у виновника имеется.
По прошествии прим. 4 месяцев авто по просьбе СТО забрал неотремонтированным, оригинал направления получен на руки, на нём СТО сделал заверенную печатью запись: "ремонт не проводился, запчасти не заказывались,СК ремонт не согласовала". Кроме этого есть заказ-наряд, где в графе " заказчик " числюсь Я.
Почему непросто с ФЗ ОЗПП: причина в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, где в
"Вопросе 2: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?", ВС РФ разъяснил нижестоящим судам, что "отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются." Право ВС РФ разъяснять нижестоящим судам порядок применения законов закреплено в КЗ " О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ".
Однако есть ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Теперь вспомним, как звучал вопрос № 2 к ВС РФ-" Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования". Таким образом, к правоотношения, вытекающим НЕ из договора имущественного страхования ФЗ ОЗПП применим,если "одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд".


Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


СТО взяло на себя обязательство отремонтировать авто-из какого договора, страхового или договора СК-СТО-Выгодоприобретатель, возникло это обязательство?
В заключении стр. договора участвовало две стороны-Я и СК, никакое СТО стороной страхового договора не является, откуда же возникло обязательство отремонтировать автомобиль? Надо думать из договора о ремонте т/с между сторонами СТО-СК-Я ???, где я являюсь стороной договора, т.к. я:
1) Выгодоприобретатель ремонта
2) Заказчик услуги ( в заявлении на выплату СВ указал-перевести моё СВ на счёт СТО+ заказ-наряд оговаривает, что заказчик услуги-Я ), без моего волеизъявления на проведение ремонта, СК не смогла бы направить мой авто в ремонт и выплатила бы деньгами.
3) Взял на себя обязательство предоставить "Направление на ремонт" на СТО в течение 20 дней и несу ответственность за нарушение этого срока, в виде недействительности такого "Направления на ремонт", однако в стр. договоре нет условий об этом???

[walera38]

Сообщение от Дмитрий С.

Цель темы: попытаться юридически грамотно сформулировать такое исковое требование в суд, в котором СК будет вынуждена выплатить убытки, причинённые страхователю автосервисом, в который СК выдала направление на восстановительный ремонт,при этом убытки должны быть рассчитаны по ФЗ ОЗПП.

Никогда.
Второй стороной правотношения по ремонту Вашего ТС является не СК, а СТО. Поэтому требовать неустойку по ЗоЗПП Вы вправе только с СТО. Но тут же вопрос - а согласовали ли Вы срок ремонта с СТО? Нарушила ли СТО Ваши права по ст. 28 ЗоЗПП?
Обязанность СК - выплатить Вам либо СТО (за ремонт Вашего ТС) сумму страхового возмещения. В этом случае Вы можете требовать от СК уплаты процентов по ст. 395 ГК за просрочку выполнения своего обязательства, предусмотренного Правилами Вашей страховой компании.
К моему великому сожалению, ответ на вопрос № 2, упомянутый Вами, и приводит к образованию подобных Вашему случаев.

Сообщение от Дмитрий С.

СТО взяло на себя обязательство отремонтировать авто-из какого договора, страхового или договора СК-СТО-Выгодоприобретатель, возникло это обязательство?

Повторюсь, из договора Автор темы - СТО.

[Дмитрий С.]

1) "Второй стороной правотношения по ремонту Вашего ТС является не СК, а СТО."-замечательно, ведь ремонт авто-услуга, подпадающая под регулирование ФЗ ОЗПП!
Однако, думаю, Вы имеете в виду, что в такой ситуации либо ФЗ ОЗПП применяется и тогда страховая не при чём, а пеню платит СТО, либо ГК применяется, тогда СК за действия третьего лица отвечает по ст.395, третьего не дано,т.е. рассчитать убытки от действия/бездействия СТО по ФЗ ОЗПП и предъявить их к возмещению к СК в порядке Ст 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. не получится???


2) "а согласовали ли Вы срок ремонта с СТО? Нарушила ли СТО Ваши права по ст. 28 ЗоЗПП?" Думаю, что нарушила, т.к. в направлении на ремонт указаны работы и нормочасы этой работы. Полагаю суду будет достаточно оснований взыскать неустойку, если указано в общей сложности 40 нормочасов, а машину делали месяц. К тому же в моём случае СТО к работам не приступало, а значит исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала выполнения работы, которая по обычаям делового оборота должна была бы начаться с момента приёма авто мастером-приёмщиком.

3) "Повторюсь, из договора Автор темы - СТО." -НЕ понял, но я не сотрудник СТО)).


Тут подумал я,вправе ли ВС вообще указывать о неприменении ФЗ ОЗПП?
Статья 40 ФЗ ОЗПП. Государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

4. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики в области защиты прав потребителей, дает разъяснения по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также утверждает положение о порядке рассмотрения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) дел о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Что за орган? Оказывается:
Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей, включая вопросы организации медицинской профилактики, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, санитарно-эпидемиологического благополучия, уровня жизни и доходов населения, демографической политики, медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, курортного дела, оплаты труда, пенсионного обеспечения, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (за исключением вопросов оплаты труда), социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая оказание медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной, включая трансплантацию органов и тканей человека), разработку и реализацию современных медицинских технологий, новых методов диагностики и организации оказания медицинской помощи, предоставление услуг в области курортного дела, организацию судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, социальное обслуживание населения, оказание протезно-ортопедической помощи, реабилитацию инвалидов, проведение медико-социальной экспертизы, профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации медицинских, фармацевтических и санитарно-эпидемиологических работников, работников сферы социального развития и курортного дела, а также отдельных категорий работников в области охраны труда.
Минздравсоцразвития России-вот кто мог бы указать о неприменении ФЗ ОЗПП???

[walera38]

Я проглядел пост № 2, поэтому по ошибке начал отвечать в этой теме.

[Дмитрий С.]

ситуация с пост №2 только для примера, если есть ответы, то, пожалуйста, просьба отвечать здесь, т.к. темы разнятся.
Я так понимаю, что убытки и законную неустойку получить всё-же можно, но не с СК, а со СТО???
"Для простоты, после утверждений, в юр.корректности которых я не уверен и прошу коммент спецов, я буду ставить это: "??? "."

[Дмитрий С.]

Интересная ситуация получается: исходя из взаимосвязи ГК и ФЗ " Об организации страхового дела в РФ " договор имущественного страхования-такой договор. в котором при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату. СВ выплачивается только в валюте РФ (с 2003 г.) и исключительно страхователю либо выгодоприобретателю.Как уже писали авторы выше-действующее законодательство не предусматривает выплаты в натуральной форме-ремонтом т/с. Однако многие договора имущ. страхования предусматривают такую возможность, для этого страхователю требуется указать в заявлении на выплату СВ-"страховое возмещение прошу перечислить на расчётный счёт СТО страховщика", естественно, для этого, полис должен содержать условие: "вариант возмещения по риску ПОВРЕЖДЕНИЕ-восстановительный ремонт т/с на СТОА Страховщика".Думаю, что содержание такого условия в полисе само по себе не противоречит ГК, т.к. необходимо соответствующее волеизъявление страхователя для проведения такого ремонта.При отсутствии такого волеизъявления договор будет на 100% договором имущественного страхования, где СВ будет выплачено кому надо и рублями. Что происходит при выраженной воле страхователя воспользоваться услугой "восстановительный ремонт т/с на СТОА Страховщика"? Думаю происходит замена одного обязательства страховой компании по выплате СВ рублями страхователю или выгодоприобретателю на другое обязательство, предусматривающее "иной предмет или способ исполнения". В противном случае следует считать направление на ремонт подарком от СК, бесплатным бонусом, не прекращающим первоначального обязательства страховой компании по выплате СВ рублями страхователю или выгодоприобретателю.
Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Думаю действие ( волеизъявление) гражданина-страхователя воспользоваться услугой "восстановительный ремонт т/с на СТОА Страховщика является новацией и приводит к возникновению у СК и Страхователя новых прав и обязательств, возникновение которых ранее в рамках договора имущественного страхования было невозможно:


1) Вступить в договорные отношения с организацией, оказывающей услуги по ремонту автомобилей и согласовать с ней условия ремонта автомобиля Выгодоприобретателя ( он не Страхователь более).
2) Оказать финансовую услугу Выгодоприобретателю-перевести денежные средства для оплаты ремонта автомобиля Выгодоприобретателя на расчётный счёт СТОА .
ПРЕДПОЛАГАЮ, что после новации отношения между сторонами должны регулироваться нормами не только ГК РФ и законами о страховании, но и ФЗ ОЗПП, т.к. сложившиеся вновь отношения нельзя считать отношениями в рамках договора имущественного страхования, как подразумевает ВС РФ, подробнее:

1) Согласно ст 4.1 ФЗ " Об организации страхового дела в РФ " СТОА не является "Участником отношений, регулируемых настоящим Законом".
2) П. 3 Ст 308 ГК: Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, обязательство о ремонте Вашего автомобиля у СТОА возникло не из договора имущественного страхования, где СТОА не являлась стороной, а из договора СТОА-СК, где выгодоприобретателем является бывший страхователь, а за бездействие СТОА привлечь к ответу в порядке ст. 403 ГК можно страховщика.
3) "Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать...из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности." ППВС РФ " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ". Надо полагать, что перевод денежных средств страховщиком на расчётный счёт СТОА по поручению гражданина является финансовой услугой (вне рамок договора страхования, по причинам изложенным выше).
Вопросы всё ещё остаются, критикуйте пожалуйста.

[artarchy]

Здравствуйте! нужна консультация. 16.01.2008 года произошла авария с участием 3 автомобилей, по данным ГАИ вину "назначили" мне, суд и ГАИ не воспринимают доводы о том, что это ДТП произошло по вине третьего лица, которое повредив мне задний бампер скрылось с места ДТП. Перед последним судом, который был в 2009 году, со всеми участниками ДТП был подписан документ, согласно которому я признаю вину в данном ДТП, но фактически им не являюсь, и они тоже не считают меня виноватым.
сегодня получил судебное извещение, по которому Страховая компания одного из потерпевших (КАСКО) выставляет мне регресс на 400 000 рублей.
каким образом мне поступить в данной ситуации?
Заранее спасибо

[Vassily]

Сообщение от artarchy

был подписан документ, согласно которому я признаю вину в данном ДТП, но фактически им не являюсь...

Это как?