[Orlov009]

Алексей32, Почему отказались от требования процентов за пользование чужими деньгами при уточнении исковых требований?

[Алексей32]

Сообщение от Orlov009

Алексей32, Почему отказались от требования процентов за пользование чужими деньгами при уточнении исковых требований?

Сбило с толку мнение судьи пр уточнении требований, хотя потом сошлись на том, что возможно было включить и ст.395.
В настоящее время опять возник вопрос , но с другим судьей

[Orlov009]

Спасибо

[Алексей32]

Сообщение от Orlov009

Спасибо

Ваше мнение по неустойке по ЗОПП?

[Алексей32]

Статья с майл.ру

Банки: только 6 разрешенных комиссий
Распечатать
3 Марта 2011, 18:51 Россия, банки и кредиты, суд
Брянск
В Брянске обсудят стратегию развития Центральной России
Это интересно
Ученые случайно открыли средство от облысения
Дьявол передал ученым «привет» с Марса
Кошка Ксюша – звезда интернета. Фото
Москва. 3 марта. FINMARKET.RU — В мировой практике банки зарабатывают примерно 30% своих доходов на комиссионных. Причем в России практика взимания комиссий законодательно не регулируется, и кредитные организации вовсю используют образовавшиеся прорехи не в пользу заемщика.

На сторону потребителей встал Высший арбитражный суд (ВАС), указывающий на незаконность ряда банковских комиссий. В ЦБ РФ считают, что вступление в силу закона о потребкредитовании может снять вопросы о правомочности взимания с заемщиков комиссий. В проекте этого документа уже есть перечень так называемых «разрешенных комиссий» — всего их шесть.

«Делать все, что угодно — неправильно»

ВАС подготовил проект обзора судебной практики по делам о потребительских кредитах, в котором впервые детально рассмотрел вопросы защиты банковских заемщиков по потребительским кредитам. В частности, суд указывает на незаконность банковских комиссий за досрочный возврат кредитов, предлагает запретить менять условия договоров с заемщиком в одностороннем порядке, а также рассматривать в третейских судах споры об условиях кредитных договоров.

Начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко пояснил такой подход ВАС. «Банк договором не должен перекладывать свои риски на заемщика, ухудшать его финансовое положение», — заявил он в четверг на конференции «Правовое регулирование потребительского кредитования».

Он отдельно остановился на вопросе о досрочном погашении кредита. «Основная идея взимания некой платы за досрочное погашение состоит в том, что банк потратил какие-то силы, энергию, может быть, даже отвлек какие-то финансовые ресурсы на выдачу конкретного кредита. Это значит, что банк не получит ту прибыль, на которую он рассчитывал», — сказало он.

Такой подход он назвал «неграмотным юридически». «Банк всегда размещает свободные деньги, в частности, в виде кредита. Получается, что ничего ему не мешает теоретически заново выдать кредит и снова заработать на новом кредите, на новом заемщике», — подчеркнул он.

Р.Бевзенко также добавил, что банки зачастую слишком широко толкуют понятие свободы договора. «Свобода договора в том виде, в котором его понимает в основном юридическое сообщество, скорее всего — явление, связанное с эпохой юридического романтизма в середине 90-ых годов. Свобода договора между предпринимателем и непрофессионалом, потребителем, — это вовсе не аксиома», — сказал он.

По его мнению, при отсутствии четкого законодательного регулирования «делать все, что угодно — неправильно». «Отсутствуют четкие правила игры, нет закона о потребкредитовании, в этих условиях с потребителем можно делать все что угодно? Я думаю, что нет! Когда нет закона, то судебная практика путем толкований и разъяснений пытается создать некий единообразный подход», — добавил он.

По словам Роман Бевзенко, президиум Высшего арбитражного суда на своем заседании весной этого года рассмотрит проект обзора судебной практики по делам о потребительских кредитах. «В ближайшее время. Я бы не хотел называть конкретные сроки. В течение весны, наверное, состоится», — сказал он, отвечая на вопрос о сроках рассмотрения этого документа.

Шесть разрешенных комиссий

В свою очередь депутат, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков напомнил, что проект закона о потребительском кредитовании, активно обсуждаемый в последние три года, еще не внесен в Госдуму. «Я думаю, что до конца марта он будет готов к внесению в Госдуму. В этом случае, он может вступить в силу уже в этом году», — сказал он.

В ЦБ РФ считают, что вступление в силу закона о потребкредитовании может снять накопившиеся вопросы о правомочности взимания с заемщиков разных комиссий. В проекте этого документа уже есть перечень так называемых «разрешенных комиссий». «Предоставление закрытого перечня комиссий вполне возможно является способом решения проблемы “, — заявил заместитель директора юридического департамента ЦБ РФ Алексей Гузнов на конференции.

По его словам, ЦБ РФ согласен с перечнем разрешенных комиссий в проекте закона о потребкредитовании, который уже согласован с Минфином.

Согласно этому документу, банки смогут взимать только шесть видов комиссий с заемщика, помимо платежей по уплате основной суммы долга. В их числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) банковских счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением договоров потребительского кредита), в том числе за расчетное, кассовое и операционное обслуживание; комиссии, связанные с выдачей и обслуживанием банковских карт (если их выпуск обусловлен заключением договора потребительского кредита); комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами, в том числе с использованием банкоматов; платежи, связанные с несоблюдением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита; платежи за предоставление информации о размере задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 6 закона о потребительском кредитовании; платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий договора потребительского кредита, в котором определены такие третьи лица.

Вместе с тем А.Гузнов отметил, что у него „есть опасения, что такой закрытый перечень сдерживает инновации в сфере потребительского кредитования“. „Проще всего объяснить существование комиссии жадностью банков, но простота она хуже воровства“, — подчеркнул он.

Отметим, что одной из самых актуальных проблем в области потребительского кредитования, на которые указывает Роспотребнадзор, является непредоставление (искажение) информации о кредите (о полной сумме, подлежащей выплате), что приводит к заключению договора под влиянием заблуждения. Еще одна проблема — обусловливание кредита некоторыми „обязательными“ выплатами — например, плата за обслуживание ссудного счета.

[Orlov009]

Сообщение от Алексей32

Ваше мнение по неустойке по ЗОПП?

Думаю вполне логично требовать неустойку. Во всяком случае я собираюсь включать неустойку в иски по кредитам и подавать иски по неустойке даже по выигранным делам вошедшим в законную силу. Посмотрим.

[Алексей32]

Сообщение от Orlov009

Думаю вполне логично требовать неустойку. Во всяком случае я собираюсь включать неустойку в иски по кредитам и подавать иски по неустойке даже по выигранным делам вошедшим в законную силу. Посмотрим.

Мне мировой удовлетворил, но банк подает апелляцию- за исход переживаю

[korinev]

Уважаемые господа юристы. Спасибо за дискуссию о правомерности удержания банками комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за расчетно кассовое обслуживание, за ведение кредита. У меня уже сложилась определенная судебная практика по данной категории споров. Не скажу что все получается идеально, но успехи есть. Такие банки как "Хоум кредит энд Финанс", " Ренессанс Кредит"", "" ОТП банк"", "" Траст банк" и др. дела свои проиграли. С них взыскали комиссии за открытие и ведение ссудных счетов. Решения судов вступили в законную силу. Однако есть проблема, решить которую пока не удается. Речь идет об исковой давности по ничтожным сделкам. Если есть у кого то практика по данному вопросу поделитесь. С уважением!

[Алексей32]

Сообщение от korinev

Уважаемые господа юристы. Спасибо за дискуссию о правомерности удержания банками комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за расчетно кассовое обслуживание, за ведение кредита. У меня уже сложилась определенная судебная практика по данной категории споров. Не скажу что все получается идеально, но успехи есть. Такие банки как "Хоум кредит энд Финанс", " Ренессанс Кредит"", "" ОТП банк"", "" Траст банк" и др. дела свои проиграли. С них взыскали комиссии за открытие и ведение ссудных счетов. Решения судов вступили в законную силу. Однако есть проблема, решить которую пока не удается. Речь идет об исковой давности по ничтожным сделкам. Если есть у кого то практика по данному вопросу поделитесь. С уважением!

У нас суды применяют 3 года - если нужно - сайт нашего суда http://31.brj.mirsudrf.ru/

[korinev]

Уважаемый коллега! Ростовская область в 90% случаях взыскивают неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по ЗоЗПП ( однако сильно режут), и не только, есть практика о взыскание неустойки по ставке рефинансирования ЦБ.